La parrilla del dyer general de brigada por Sir C Sankaran Nair de Akshay Kumar, como se muestra en Kesari 2Es una secuencia imaginaria, demuestra Utkarsh Mishra.
Imagen: Akshay Kumar y Ananya Panday en Kesari 2.
Akshay Kumar's Kesari 2 repentinamente ha vigorizado un interés más amplio en la vida de Sir C Sankaran Nair, jurista eminente y ex presidente del Congreso Nacional Indio.
Incluso antes de su lanzamiento el 18 de abril, la película encontró a un admirador en el primer ministro Narendra Modi que aclamó a Nair en un discurso reciente y castigó al Congreso por “mantener su contribución en la oscuridad”.
El diputado del Congreso Shashi Tharoor apreció el hecho de que se ha hecho una película sobre la vida de Sir Shankaran.
El trailer de la película fue lanzado el 3 de abril. Muestra a Akshay Kumar, interpretando a Sir Shankaran, decidiendo 'demandar al imperio por el genocidio' después de la masacre de Jallianwala Bagh de 1919.
El trailer continúa mostrando a la parrilla general de Kumar, general de brigada Reginald Dyer en la sala del tribunal por ordenar a sus tropas que abran fuego contra la multitud desarmada reunida en Jallianwala Bagh, mientras Dyer defiende su acción, llamando a la asamblea un grupo de “terroristas”.
R Madhavan interpreta al abogado “defendiendo el imperio”.
La película está basada en el libro El caso que sacudió al imperio por Raghu Palat, un bisnieto de Sir Shankaran y Pushpa Palat. Los autores han estado compartiendo activamente publicaciones relacionadas con la película en sus redes sociales.
(Otros nietos incluyen al teniente general KP Candeth, un comandante del ejército occidental durante la Guerra de 1971, los ex secretarios extranjeros KPS Menon Jr y Shiv Shankar Menon).
Si bien es habitual que las películas hindi ofrezcan una visión dramatizada o alternativa de la historia, Kesari 2 va un paso más allá.
Al contrario de lo que se muestra en el trailer, Sir Sankaran Nair nunca 'demandó al imperio por el genocidio'.
El caso con el que luchó fue presentado contra él por Michael O'Dwyer, teniente gobernador de Punjab desde mayo de 1913 hasta mayo de 1919.
Fue una demanda por difamación presentada por O'Dwyer contra Nair en 1922, sobre el libro de este último Gandhi y anarquíaen el que responsabilizó al teniente gobernador de las atrocidades en Punjab.
El caso continuó durante dos años en la división del Banco del Rey del Tribunal Superior de Londres y resultó en que el jurado decidiera contra Nair por un veredicto de 11-1.
Aunque la conducta del general Dyer en Punjab en abril de 1919 fue una parte importante del juicio, nunca apareció en la sala del tribunal debido a su salud.
Según lo descrito por los Palats en su libro, aunque Nair perdió, un resultado predeterminado dadas las probabilidades en su contra, el caso fue una victoria moral porque se informó ampliamente en los periódicos británicos e indios y, por primera vez, trajo los detalles grotescos de las atrocidades de Punjab en el ojo público.
Por lo tanto, mientras O'Dwyer ganó la demanda por difamación, perdió su reputación entre las personas en general.
¿Quién era Sir C Sankaran Nair?
Imagen: Sir C Sankaran Nair. Fotografía: amable cortesía Galería Nacional de Retratos, Londres/Wikimedia Commons
Chettur Sankaran Nair nació el 11 de julio de 1857, durante la Primera Guerra de Independencia de la India, en la aldea de Mankara, el distrito de Malabar, que entonces era parte de la presidencia de Madras (ahora en Palakkad, Kerala).
Su padre Ramuni Panicker era un tehsildarel puesto más alto abierto a un indio en ese momento. Sankaran fue el tercero de sus siete hijos.
Los pánico proporcionaron brazos y entrenamiento atlético a la juventud nair de la aldea.
Después de completar su educación en Angadipuram, Cannanore (Kannur) y Calicut (Kozhikode), Nair se unió a Presidency College en Madras, desde donde completó su licenciatura en historia e inglés y se unió a la universidad de derecho.
Se convirtió en abogado en el Tribunal Superior de Madras en marzo de 1880.
Pronto se involucró en la vida pública y asistió a la sesión de 1887 del Congreso Nacional Indio en Madras.
Una década después, presidió el Congreso de Amravati, convirtiéndose en el presidente más joven del partido, un récord que celebró hasta 1929, cuando Jawaharlal Nehru fue elegido presidente en el Congreso de Lahore.
Nair fue el primer indio en ser nombrado permanentemente como el Abogado General de Madras en 1906. Sirvió en ese papel hasta 1908, después de lo cual se convirtió en juez permanente en el Tribunal Superior.
Fue nombrado caballero en 1912 y en 1915, mientras la Gran Guerra estaba en marcha, fue nombrado miembro del Consejo Ejecutivo del Virrey. Renunció al consejo en 1919 después de la masacre de Jallianwala Bagh.
Punjab en 1919
Imagen: R Madhavan en Kesari 2.
Durante la Gran Guerra, mientras India se tambaleaba bajo la pobreza y la escasez de bienes esenciales, el reclutamiento forzado al ejército indio británico era rampante.
En Punjab, este esfuerzo fue dirigido por el teniente gobernador O'Dwyer, quien hizo un asunto de prestigio proporcionar el mayor número de reclutas de su provincia. Su exceso de entusiasmo resultó en horribles atrocidades infligidas en la aldea tras aldea. Los que se resistieron fueron castigados de la manera más inhumana.
Si bien los indios tenían la esperanza de que sus contribuciones durante la guerra allanaran el camino para el autogobierno, lo que recibieron fue la extensión de los poderes de emergencia del gobierno a través de la Ley de Rowlatt de 1919.
El acto condujo a protestas generalizadas en Punjab, que O'Dwyer interpretó como una “conspiración para derrocar al imperio”.
Él amordazó la prensa y detuvo la circulación de periódicos.
El 10 de abril, los policías dispararon contra una manifestación de manifestantes desarmados, matando a varios. Esto llevó a protestas enojadas en toda la ciudad, durante la cual se incendiaron varios edificios gubernamentales y fueron atacados.
O'Dwyer declaró rápidamente la ley marcial en la provincia, entregando el control a los militares. Por lo tanto, el general de brigada Dyer llegó a Amritsar.
Lo que sucedió después de eso es muy conocido.
Gandhi y anarquía
Cuando la noticia de los acontecimientos en Punjab lo llegaron, Nair decidió renunciar al Consejo Ejecutivo del Virrey.
Pero Motilal Nehru, CF Andrews y Annie Besant, lo instaron a continuar y “avanzar en la causa de la India desde el consejo”.
Permaneció en el consejo hasta julio de 1919.
Al enterarse de que el virrey, Lord Chelmsford, había aprobado las acciones del gobierno en Punjab y había tratado a Andrews ignominiosamente, Nair finalmente presentó su renuncia.
En 1922, Nair publicó su libro Gandhi y anarquíaen el que criticó los métodos de no cooperación de Mahatma Gandhi, argumentando que uno debería recurrir al boicot solo después de que se agoten todos los métodos constitucionales.
Llamando a Gandhi “el mayor oponente de la lucha por el gobierno de la casa indio”, Nair declaró que sus métodos conducirían a más derramamiento de sangre y caos, lo que hace imposible la resolución pacífica.
Sin embargo, en el capítulo titulado las atrocidades de Punjab, escribió:
“Antes de las reformas (refiriéndose a las reformas de Montagu-Chelmsford de 1919), bajo un teniente gobernador, un solo individuo, las atrocidades en el Punjab que sabemos que solo bien podrían cometirse casi con impunidad”.
O'Dwyer hizo una excepción a este pasaje y, afirmando que era difamatorio, exigió una disculpa de Nair.
Su solicitud fue rechazada de inmediato, y presentó una demanda por difamación en el Tribunal Superior de Londres.
El juicio
Imagen: Akshay Kumar en Kesari 2.
Nair fue uno de los juristas indios más ilustres de su tiempo, y una demanda no pudo disuadirlo.
Contrario a lo que se muestra en el Kesari 2 Trailer, Nair no llevó a cabo su propia defensa.
Se acercó a tres aclamados abogados para representarlo y finalmente se decidió por Sir Walter Schwabe, un ex presidente del Tribunal Superior de Madras.
No obstante, las probabilidades estaban fuertemente apiladas contra él.
Debía luchar contra un inglés en una cancha inglesa, donde un jurado totalmente inglés era más probable que favoreciera a su oponente.
Para empeorar las cosas, el caso fue escuchado por un juez muy obstinado que defendió abiertamente la conducta de Dyer en Amritsar e interrumpió repetidamente al abogado defensor para afirmar que las acciones de O'Dwyer y Dyer habían salvado vidas europeas y el imperio. Incluso dijo que la acción tomada contra Dyer era injusta.
Dyer había sido relevado del servicio después del informe de la Comisión Hunter, que había investigado los eventos en Punjab. También fue reprendido por el entonces Secretario de Estado de India Edwin Montagu y el Parlamento Británico.
Incluso un hombre como Winston Churchill respondió a la afirmación de Dyer de que se enfrentó a un ejército revolucionario en Jallianwala Bagh, preguntando sarcásticamente: '¿Cuál es la característica principal de un ejército? Seguramente es que está armado. Esta multitud estaba desarmada. No estaba atacando a nadie ni a nada.
Sin embargo, Nair escribe en su autobiografía, citado por los Palats en su libro, que “las acciones de Dyer eran completamente irrelevantes para el juicio”.
Aún así, la defensa abierta del juez de la realización de Dyer es una parte integral del procedimiento.
A pesar de eso, mientras que los altos funcionarios, desde el ex Virrey Lord Chelmsford hasta el general Sir William Beynon, el oficial general que comandaba la 16ª División (india) en Lahore, fueron llamados a testificar, Dyer fue excusado debido a la mala salud.
Por lo tanto, la parrilla de Dyer por Nair, como se muestra en Kesari 2es puramente una secuencia imaginaria.
Además de un juez y jurado hostiles, el caso de Nair también se debilitó por el hecho de que la mayoría de sus testigos eran personas comunes de Punjab que no podían comparecer ante un tribunal en Londres. Solo sus testimonios escritos se leyeron al jurado.
Nair estaba jugando así un juego fuertemente manipulado contra él. El resultado no fue sorprendente.
Todos menos un miembro del jurado decidieron a favor de O'Dwyer, y Nair fue culpable de difamación.
Sin embargo, dado que el veredicto no era unánime, se enamoró de las partes en aceptar el veredicto mayoritario para evitar un nuevo juicio.
Ambas partes estaban agotadas por los procedimientos de dos años, y O'Dwyer retiró su demanda de una disculpa. También limitó los daños a 500 libras.
Nair luchó contra esta batalla porque se negó a disculparse.
Ahora que la demanda de una disculpa fue eliminada, no tuvo problemas para aceptar un veredicto mayoritario, incluso si fue en su contra.
Pero incluso en esta pérdida, vio una victoria moral.
El mundo ahora sabía lo que había sucedido en Punjab en 1919, detalles que se habían mantenido oscuros a pesar de la publicación del Informe del Comité Hunter y el del Congreso Nacional Indio.
