¿Comcast y Charter son más que amigos?

¿Están las dos mayores empresas de televisión por cable y banda ancha, con una presencia cada vez mayor en el sector inalámbrico, acercándose a una fusión?

Ciertamente se habla mucho en Wall Street sobre las oportunidades de fusionar Comcast y Charter Spectrum en lo que sería el mayor proveedor de cable del país, con los recursos para causar sensación en la desordenada industria de los medios.

Y los dos, aunque teóricamente son competidores, en realidad no lo son. Cada uno de ellos opera negocios prácticamente idénticos en territorios exclusivos separados, uno al lado del otro en muchos lugares pero nunca superpuestos, porque la “construcción excesiva” no tiene sentido comercial. Combinados, están en casi todos los estados del país y, en el lado del cable de sus negocios, enfrentan desafíos similares con una escala más o menos similar. Júntelos y tendrá una bestia, el mayor proveedor de redes de televisión por cable lineal (y mucho, mucho más) en los Estados Unidos.

La verdad es que las empresas llevan un tiempo convergiendo en lo que parece una fusión a cámara lenta. Tienen empresas conjuntas u otras relaciones en varios frentes que los entrelazan más que nunca. Y Comcast está ocupado limpiando su organigrama y recientemente anunció que separará la mayoría de sus redes de cable (incluidas CNBC, MSNBC, SyFy y USA) a finales de este año.

Comcast prometió que la empresa resultante, llamada SpinCo por ahora, estaría bien capitalizada e insinuó que incluso podría adquirir otras redes de cable en decadencia en una estrategia acumulativa que crearía una nueva empresa de medios. También aclara el balance de Comcast para otros acuerdos, en caso de que el director ejecutivo Brian Roberts así lo desee. Pero las empresas están convergiendo de otras maneras en los últimos años.

• En 2023, Charter exigió a Disney un nuevo marco innovador que cambió la relación entre el operador del sistema y las empresas cuyas redes paga por transportar. Después de décadas de victorias tipo Globetrotters por parte de las compañías de medios, Charter finalmente trazó una línea y Disney parpadeó. Lo mismo hicieron los propietarios de otras redes de cable en negociaciones posteriores. Desde entonces, tanto Charter como Comcast han reestructurado implacablemente los acuerdos de transporte, eliminando algunos canales zombis, moderando los aumentos de tarifas y obteniendo el derecho a incluir servicios de transmisión por suscripción de estas mismas compañías de medios.
• Desde finales de 2022, las dos empresas han compartido una plataforma tecnológica para el hogar, Xumo, construido sobre la tecnología X-1 que Comcast creó para reemplazar las cajas de cable tradicionales y al mismo tiempo permitir una gama mucho más amplia de servicios. Comcast también proporcionó el nombre de la plataforma, del servicio de transmisión gratuito con publicidad que adquirió hace algunos años.
• Algunas de las ofertas de más rápido crecimiento de ambas compañías involucran conexiones inalámbricas, en lugar de cableadas. Ambos dependen de los servicios troncales de Verizon para sus respectivas versiones de servicios de telefonía móvil muy económicos. A diferencia de sus ofertas de cable, sus ofertas inalámbricas han ido creciendo en gran medida.
• Y esto es algo pequeño, por ahora, pero tal vez un presagio. Esta semana, los presentadores de Spectrum News 1, el canal de noticias local de 24 horas propiedad de Charter que llega a más de 1 millón de habitantes del sur de California entre Santa Bárbara, San Diego y Palm Springs, dieron la bienvenida regularmente a los espectadores de las áreas de servicio de Comcast de la región para ver su cobertura. de los devastadores incendios que azotan la zona. ¿Podrían las empresas combinarse para crear su propio servicio de noticias o, como han especulado los analistas, adquirir CNN en caso de que Warner Bros. Discovery la venda este año?

No todo el mundo está entusiasmado con una fusión real. En una nota para inversionistas el viernes, Craig Moffett, de la firma de investigación MoffettNathanson, instó a los fanáticos de una empresa fusionada a “enfriar sus aviones”.

No es probable que las supuestas sinergias adicionales de fusión sean tan grandes, ciertamente a nivel operativo. Ambos gigantes del cable y la banda ancha ya son lo suficientemente grandes como para obtener la mayor parte del poder de compra y negociación disponible, señalaron Moffett y los coautores Jessica Moffett y Jay Li.

Un gigante fusionado podría incluso enfrentar una desventaja con sus costos de programación, porque cualquier aprobación regulatoria, incluso bajo una administración poco estricta de Trump, probablemente vendría con muchas condiciones costosas, dice el informe.

Algunas duplicaciones corporativas en la parte superior del organigrama conducirían a algunos ahorros fáciles pero modestos. Pero otras sinergias son más especulativas. Ser capaz de anunciar un mensaje en todo el universo que utiliza el cable podría ahorrar unos cuantos dólares, por ejemplo, pero probablemente no sería más efectivo que la incesante procesión de anuncios internos costosos como el que aparece a la derecha de la última campaña de Charter.

Y si bien el hecho de que ambas compañías utilicen la misma red troncal inalámbrica, lo que hace que la integración sea relativamente fácil para los clientes, no generará mucha eficiencia. Las dos compañías ya permiten a los clientes de uno de los servicios utilizar los puntos de acceso Wi-Fi del otro.

Sin embargo, el verdadero desafío se encuentra en el nivel estatal más que en el federal (y probablemente también en algunos municipios grandes) en términos de supervisión regulatoria.

“… incluso si el Gobierno Federal (DOJ/FTC/FCC) permitiera una fusión, casi todos los estados de la nación, excepto Alaska (sí, una combinación de Comcast y Charter sería así de grande) tendrían la oportunidad de sopesar adentro”, sugiere el informe. “Las Comisiones de Servicios Públicos y Servicios Públicos estatales individuales tendrían la opción de condicionar la fusión con cualquier número de elementos de la lista de deseos, desde mandatos de fijación de precios para personas de bajos ingresos hasta expansiones de red en áreas desatendidas, entre otras cosas”.

E incluso a nivel federal, es casi seguro que el control político de un partido cambiará tarde o temprano, especialmente para una empresa combinada que controlaría más de la mitad de las conexiones de banda ancha de Estados Unidos. Sería, escribió Moffett, “un objetivo jugoso”.

“Seguramente ambas empresas son muy conscientes de todo de estas consideraciones. Los banqueros de inversión harán el discurso (incluyendo la parte sobre apresurarse a cerrar un trato antes de que alguien llegue primero, un argumento que aparentemente prevaleció el día en que se convenció a Verizon para comprar Frontier)”, escribió Moffett. “Pero las consideraciones económicas y políticas están en contra del acuerdo, no a favor”.