La junta de supervisión de Meta esta semana confirmó las decisiones de Facebook e Instagram para dejar dos publicaciones dirigidas a mujeres trans incluso después de que numerosos usuarios los informaron como dañinos. La mayoría de la junta de supervisión encontró que ninguno de los publicaciones violaba las pautas de contenido de Meta para “Conducta odiosa” o “Acoso y acoso“Basando la decisión de informar tecnicismos y cambios recientes a las reglas de contenido de Meta, según A declaración conjunta. La placa de supervisión recomendó además meta eliminar el epíteto de derecha “Transgénero” de su política de “conducta de odio” para “enmarcar sus políticas de contenido neutralmente”.
La decisión de la junta de supervisión concluyó que “se permite el debate público sobre las políticas sobre los derechos y la inclusión de los pueblos transgénero, con puntos de vista ofensivos protegidos por la ley internacional de los derechos humanos sobre la libertad de expresión”. Además, “la mayoría de la Junta encontró que no había suficiente vínculo entre restringir estos puestos y evitar daños a las personas transgénero, sin crear un riesgo probable o inminente de incitación a la violencia”. El fallo también dijo que las publicaciones no calificaron como acoso o acoso.
Organizaciones prominentes de derechos LGBTQ+, incluidas Glaad, El proyecto Trevor, AIDS unido y Transathlete, había presentado comentarios públicos sobre estos casos que destacaban los daños de la gente trans y de la gente trans. Deciaron la decisión de la junta de supervisión, diciendo que los puestos, uno visto más de 43,000 veces y uno visto más de 140,000 veces, representan ejemplos irrefutables de acoso en lugar de libertad de expresión o contribuciones al debate legítimo.
El Meta Superview Board, un organismo semi-independiente que establece el precedente para la empresa en moderación de contenido, comenzó a trabajar en 2020. A partir de abril de 2023, la organización nombra a sus propios miembros, que no pueden ser empleados de Meta, aunque la compañía más grande financia la iniciativa.
Sin embargo, dos ejecutivos de políticas públicas en Meta advirtieron a la junta de supervisión que manejaran estos casos específicos “sensiblemente”, especialmente porque los puestos fueron popularizados por un conocido anti-LGBTQ+ Influencer, The Washington Post reportado. Según la publicación, los videos fueron marcados después de ser impulsados por Libs de Tiktok. Chaya Raichik, la mujer detrás de la cuenta anti-LGBTQ+, se cierne en la órbita del presidente Donald Trump; A principios de este mes, ella publicó fotos a la plataforma de redes sociales X, supuestamente de una redada de hielo en Arizona con la secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem.
“Esto les dice a las personas LGBTQ todo lo que necesitamos saber sobre la actitud de Meta hacia sus usuarios LGBTQ: el odio anti-LGBTQ, y especialmente el odio anti-trans es bienvenido en las plataformas de Meta”, Sarah Kate Ellis, CEO y presidente de GLAAD, dijo en un declaración. “Esto no es 'libertad de expresión', este es un acoso que deshumaniza a un grupo vulnerable de personas. La humanidad de las personas LGBTQ no es una cuestión de 'debate público'”.
Este “acoso flagrante” claramente viola los estándares comunitarios de Meta, dijo Leanna Garfield, gerente del programa de seguridad en las redes sociales en GLAAD, en un comunicado al 19. Su equipo encabeza el índice anual de seguridad de las redes sociales, que evalúa plataformas basadas en protecciones para LGBTQ+ People Online.
El índice dio ambos Facebook y Instagram calificaciones de falla en 2024 y señaló que sus puntajes fueron más bajos que en 2023. Glaad ha escrito ampliamente sobre los impactos negativos de la salud mental de Dirigido a los muertos y densadores de personas trans en línea, instando a las plataformas de redes sociales a fortalecer sus reglas para evitar este tipo de abuso.
“Existen políticas de discurso de odio y acoso para proteger a todos de la discriminación en línea, lo que se traduce en daños en el mundo real para las personas, especialmente comunidades históricamente marginadas que continúan siendo aterrorizadas cada vez más por las cuentas prominentes para la ganancia política y económica”, dijo Garfield en un comunicado.
La decisión involucra dos puestos en los Estados Unidos, agrupados por la junta de supervisión como “videos de debate de identidad de género”. Uno es un video de una mujer cisgénero que se puso con cinta adhesiva que enfrentó a una mujer trans en un baño en una universidad; El subtítulo incluye “estudiante masculino que piensa que es una niña”. El otro video es de una chica transgénero que ganó una carrera de pista, con algunas reacciones negativas de los espectadores. El subtítulo llama al adolescente un “chico que piensa que es una niña”, afirma el nombre del menor y la menciona.
Muchos comentarios públicos instaron a la junta de supervisión a proteger la “libertad de expresión” y el debate, lo que postula que prohibir el tensorización sería realmente discriminatorio para las “mujeres biológicas”.
“El contexto y el momento de esta decisión no podrían ser peores: la violencia y la discriminación anti-Trans se difunden como el cáncer”, dijo Dia Kayyali, un asesor de tecnología y derechos humanos independientes, al 19. “En todo el mundo, anti-trans, y más ampliamente, las políticas anti-LGBTQIA+ están reduciendo los derechos humanos para las personas transgénero”.
Kayyali presentó un comentario público sobre el caso el año pasado argumentando que las publicaciones deberían ser eliminadas por violar las políticas de “discurso de odio” y “acoso y acoso”.
“Las personas marginadas están muy acostumbradas a que las grandes tecnologías que no funcionen en sus intereses. Este último movimiento por parte de la junta de supervisión de Meta muestra exactamente por qué: estas compañías siempre se inclinarán al poder”, dijo Sarah Philips, activista de la lucha sin fines de lucro de Digital Derechos para el futuro, al 19.
Uno de los factores complicados para determinar si estas publicaciones violaron las reglas de Meta tienen que ver con cómo se informaron. Para informar el acoso escolar y el acoso, un individuo privado debe presentar un informe en su propio nombre. La junta de supervisión señaló que la mujer que se enfrentó en el video de acoso del baño no informó el video a la compañía, lo que hace que todos los demás informes no puedan.
Por lo general, se renuncia a este requisito para menores, es decir, cualquiera puede informar el acoso escolar y/o el acoso de los jóvenes de 13 a 18 años. Sin embargo, existe una excepción para los menores que se consideran “figuras públicas voluntarias” que se han comprometido con su propia fama. Esto contrasta con “figuras públicas involuntarias”, que no han expresado la agencia al tratar su influencia.
La mayoría dictaminó que el atleta adolescente estaba exento de la protección que se ofreció bajo la política de “acoso y acoso” porque eran una figura pública voluntaria. La mayoría dijo que debido a que la juventud tomó la decisión personal para competir en un campeonato de atletismo a nivel estatal, y había participado en la cobertura de los medios, se había comprometido con su propia fama.
Por otro lado, la minoría dijo que no había una “base suficiente” para decir que el adolescente se comprometió con su fama, ya que el reclamo fue “únicamente sobre la base de que participó en una entrevista con un periódico escolar un año antes de que tuvo lugar la competencia de atletismo mostrada en el video”.
Si bien este caso fue aceptado por la Junta de Supervisión en agosto de 2024, el 7 de enero de este año, el CEO de Meta Mark Zuckerberg cambios anunciados a las políticas de moderación de contenido de la empresa. La política del discurso de odio fue renombrada para abordar la “conducta odiosa”, se eliminaron varias reglas, incluidas las prohibiciones de llamar a las personas con enfermedades mentales debido a su género o sexualidad y “declaraciones que niegan la existencia”. Las pautas revisadas también dejan espacio explícitamente para el “lenguaje exclusivo de sexo o género” cuando se discuten espacios del mismo sexo como baños o equipos deportivos.
“En un momento en que la administración Trump usa la fuerza de cada agencia y aplicación de la ley a su alcance para tomar medidas enérgicas contra el habla, la protesta y los recursos para las personas marginadas, alineando sus políticas de moderación con lo que jugará bien con el presidente muestra exactamente dónde se encuentra Meta, succionando al poder y en el proceso, haciendo el trabajo sucio de la administración”, escribió Philips.
La decisión de la junta de supervisión de esta semana evaluó los videos bajo las pautas comunitarias de antes y después del 7 de enero. Las mayorías descubrieron que ninguno de los videos violaba el estatuto de “declaraciones que niegan la existencia”, a pesar de que ya no está vigente.
La junta de supervisión señala que antes de los cambios del 7 de enero, “hubo excepciones bajo la guía interna de Meta (no disponible públicamente) para permitir específicamente las llamadas de la exclusión de género de actividades deportivas o deportes específicos, así como de los baños”. La junta de supervisión aplaudió a Meta por ser transparente sobre estas excepciones en las pautas actuales.
Kayyali señala que la decisión incluye perspectivas “mayoritarias” y “minoritarias”. “La opinión mayoritaria se contorsiona para minimizar la conexión entre el contenido en línea y la violencia y la discriminación que enfrentan las personas trans a nivel mundial”, escribieron. “La minoría enfatiza legítimamente este punto”.
Este fallo ofrece “Terrible validación al nuevo enfoque dañino de Meta para la moderación de contenido” y muestra que “Meta está alejando sus productos de las mejores prácticas estándar de la industria desde hace mucho tiempo y más profundo en la toxicidad que perjudica a los usuarios”, dijo Ellis, CEO de Glaad. “Todos los clientes, creadores y anunciantes de Meta deben exigir que la compañía cree productos seguros y no permita un acoso flagrante”.
Kayyali instó a los usuarios a dejar meta plataformas, lo que se beneficia de la publicidad a una gran base de clientes. Reconocieron que es un privilegio abandonar las plataformas de redes sociales.
“Para las personas transgénero en meta plataformas, definitivamente no está seguro, y con sus cambios en la política del 7 de enero, Meta quiere asegurarse de saber eso”, escribió Kayyali. “La junta ha demostrado que simplemente no es el adulto en la habitación que algunas personas esperaban que fuera”.
