Para citar una analogía desarrollada por el profesor John Sterman en el MIT, estamos agregando demasiada agua a un bañera Eso ya está casi lleno. La bañera está en peligro de desbordarse si no encontramos una manera de eliminar al menos tanta agua como agregamos. Según las estimaciones, incluso si las empresas y los gobiernos cumplen con sus objetivos actuales, aún necesitamos eliminar 7–9 mil millones de toneladas de dióxido de carbono por año desde la atmósfera para lograr emisiones net-cero para 2050. En otras palabras, explorando opciones para Extracción de dióxido de carbono (CDR)Ya sean basados en la naturaleza o basados en la tecnología, parece esencial.
Las soluciones basadas en la naturaleza, como la forestación y el biochar, aprovechan los procesos naturales para capturar y almacenar carbono atmosférico. Las soluciones basadas en tecnología, que incluyen bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECC) y captura de aire directo, dependen de enfoques de ingeniería hechos por humanos.
Los límites de las soluciones basadas en la naturaleza
La naturaleza tiene un método CDR incorporado: fotosíntesis. Se estima que los bosques del mundo se han absorbido 100 mil millones de toneladas de dióxido de carbono en los últimos 30 años. Un enfoque CDR es acelerar este proceso a través de la restauración del bosque o la eliminación de carbono a base de biochar para aumentar la cantidad de carbono que la naturaleza absorbe.
La CDR basada en la naturaleza también ofrece otros beneficios como conservación de la biodiversidad, protección contra inundaciones y oportunidades económicas para las comunidades locales. Pero hay desafíos. El cultivo de nuevos bosques es costoso. Los árboles tardan 20-30 años en madurar, tienen una vida finita y pueden dañarse por incendios forestales y enfermedades. Los proyectos de reforestación mal administrados pueden incluso dañar la biodiversidad o afectar negativamente a las personas indígenas.
Incluso si se pudieran resolver los problemas anteriores, la tierra es una restricción: simplemente no hay suficiente espacio disponible para escalar CDR basado en la naturaleza hasta un punto en el que pueda compensar completamente las emisiones globales. Se estima que las soluciones basadas en la naturaleza pueden ayudar a lograr un tercio de la reducción de las emisiones El IPCC considera necesario para 2030, pero tendría espacio limitado para escalar más allá de 2030.
¿Pueden las soluciones basadas en tecnología salvar al mundo?
En principio, los enfoques de CDR basados en tecnología tienen un potencial significativo e incluso ofrecen ventajas únicas sobre las soluciones basadas en la naturaleza. Por lo general, son menos intensivos en la tierra y ofrecen formas más permanentes de almacenar el carbono capturado. Sin embargo, la mayoría de estos enfoques son incipientes y enfrentan el doble desafío de alto costo y escalabilidad limitada.
Los debates sobre CDR, particularmente CDR basado en tecnología, están bien ilustrados en mi Estudio de caso sobre Climworksuna empresa líder en tecnología directa de captura de aire. La idea clave detrás de su solución implica la utilización de bancos de grandes ventiladores que funcionan con energía verde para extraer aire atmosférico, del cual se elimina el carbono y se entierra en las profundidades bajo tierra.
El enfoque parece ser prometedor. Además de un uso más eficiente de la tierra y el almacenamiento de carbono más permanente que las soluciones basadas en la naturaleza, ofrece datos de eliminación de carbono precisos y confiables para ayudar a los clientes a monitorear su reducción de emisiones, lo que ayuda a contrarrestar cualquier acusación de lavado verde. No sorprende que Microsoft, BCG y JP Morgan se encuentren entre los clientes de la empresa.
Teniendo en cuenta su ambición de eliminar un gigatón asombroso de dióxido de carbono por año para 2050, la escala actual de Climworks es pequeña. Un desafío clave es que la oferta de Climworks todavía es más de 100 veces más cara que otras soluciones de compensación de carbono. Incluso cuando la compañía intenta reducir los costos, aumentar la capacidad y la demanda de crecimiento, No todos están convencidos por sus ambiciones.
Creación de demanda de eliminación de carbono
La variedad actual de ofertas de compensación de carbono difiere significativamente en su costo y calidad. Los mercados de carbono aún son en gran medida voluntarios, carecen de estandarización e involucran a clientes potenciales con una comprensión limitada de la calidad. Esta es una mala noticia para los climas, ya que un segmento de mercado significativo es fundamental para la escalabilidad de su modelo de negocio.
Sin embargo, Climworks ve una oportunidad en el espacio más amplio de compensación de carbono creciente escrutinio A medida que sus clientes crecen en sofisticación. Las críticas niveladas a las soluciones compensadas más baratas van desde el doble recuento de reducciones de emisiones reclamadas hasta evidencia limitada del diferencia que hacen (es decir, su “adicción“) Al carbón general en el aire, en primer lugar.
La compañía de tecnología climática está dedicando recursos significativos a educar a los clientes sobre por qué sus servicios valen el precio. Sin embargo, dada su gran prima, el crecimiento de su mercado requiere políticas que hacen que sea obligatorio pagar las emisiones (por ejemplo, impuestos al carbono) y canalizar los fondos en CDR de alta calidad. Participar en la estrategia no comercial para educar a los responsables políticos e influir en la regulación es, por lo tanto, una parte crítica de la estrategia de la empresa.
CDR como parte de una cartera de soluciones
Existe un creciente consenso científico de que mitigar el cambio climático necesita una combinación de reducción de emisiones agresivas con la eliminación de carbono responsable. La exageración alrededor de CDR no debería distraernos de reducir las emisiones.
A pesar de su enfoque en CDR, los líderes de Climworks reconocen que ninguna solución puede servir como una bala de plata para la mitigación del clima. En lugar de posicionar su tecnología como algo que puede salvar al mundo por sí solo, enfatizan la necesidad de un enfoque de cartera porque “se necesitan más de una semilla para plantar un jardín”.
Una prioridad crítica es escalar fuentes de energía renovables como la energía solar o eólica más rápidamente. Otra prioridad debería ser mejorar la eficiencia energética. La buena noticia es que la búsqueda de ambos enfoques puede descubrir “oportunidades para ganar-ganar” para las empresas, donde una reducción en las emisiones va de la mano con la caída de los costos de energía.
Pero necesitamos hacer más si queremos lograr net cero. Debemos acelerar los esfuerzos para encontrar soluciones climáticas en sectores donde todavía hay un significativo “prima verde“En la adopción de enfoques amigables con el clima. Ejemplos de tales sectores difíciles de abatir Incluya aviación, envío, construcción, cemento y acero. Luego está la agricultura, donde las emisiones significativas también provienen del metano y el óxido nitroso. No depende solo de los científicos, sino también los empresarios para desarrollar soluciones climáticas escalables.
También hay llamadas crecientes para hacer más sobre el lado del consumo Para reducir nuestra dependencia de productos y servicios altamente emisores, desde carne de animales hasta vuelos frecuentes, en primer lugar. Los defensores de este movimiento insisten en que necesitamos Deje de usar el crecimiento como una métrica de progreso.
Al final, CDR es necesario en la medida en que incluso nuestros mejores esfuerzos en otros frentes no pueden alcanzar cero neto lo suficientemente rápido como para evitar los peores daños del cambio climático.
Responsabilidad colectiva
Si bien es fácil exigir que las empresas y los formuladores de políticas solucionen el problema, la mitigación del clima nos necesita que todos participen en todos los aspectos de nuestras vidas.
Como individuos, necesitamos educarnos sobre la ciencia detrás del calentamiento global. El conocimiento puede ayudarnos a reducir nuestra huella personal y presionar a las empresas de las que compramos o trabajar para desempeñar su papel.
Como ciudadanos, debemos presionar a los gobiernos para desarrollar políticas y marcos que puedan guiar la transición de energía, garantizar la transparencia e incentivar a las organizaciones que persiguen un cambio positivo, mientras que Garantizar la justicia climática Para asegurarse de que los vulnerables no sean penalizados.
Como gerentes y empresarios, podemos desarrollar modelos comerciales innovadores para que las empresas puedan operar de manera más eficiente, ayudar a acelerar la transición a la energía renovable, buscar circularidad y explorar activamente enfoques más verdes.
Como activistas, científicos y académicos, debemos promover un “optimismo urgente“Consejo en evidencia y conocimiento procesable. Ahora, más que nunca, no podemos dejar que los negadores climáticos o monedas de la fatalidad distorsionar el discurso climático y evitar el cambio.
Es solo mediante la adopción de una cartera de enfoques y trabajando juntos, que podemos esperar luchar contra el desafío climático global y asegurar un futuro sostenible para todos.
