IEn la academia occidental, todo comenzó con la filosofía. Desde entonces, especialmente desde la iluminación Y la revolución científica del siglo XVII, ha habido un largo proceso centrífugo, con disciplina después de la disciplina que hace su contribución distintiva y marcó sus métodos y su dominio de investigación. Pintura de Raphael La escuela de Atenas Muestra esto perfectamente, con los dos grandes filósofos Platón y Aristóteles en el centro. Sin embargo, incluso aquí, Raphael señala la especialización del conocimiento que está a punto de explotar. Platón señala hacia arriba, simbolizando su interés en la atemporalidad de la metafísica. Aristóteles hace un gesto hacia abajo, enfatizando su interés en lo empírico.
Hoy, en la universidad, los estudiantes e investigadores se centran en una sola sub-rama de, digamos, lógica modal, economía laboral u química orgánica. El conocimiento se ha acumulado y fragmentado. Los hombres del Renacimiento (o las mujeres) son casi inexistentes.
De la mano con esto, especialmente en el siglo pasado, hemos visto estándares académicos cada vez más rigurosos y un énfasis cada vez más nítido en la evidencia y la lógica, y la importancia de separarlos de las opiniones. Como miembro senior de la Universidad de Oxford me lo expresó recientemente, desde el principio le enseñaron a distinguir lo positivo de lo normativo, y que, en palabras de su tutor, “solo hacemos lo positivo”.
Esto es correcto el 99% del tiempo, y el nuevo canciller de Oxford estaba completamente en el blanco cuando dijo una universidad no necesitaba una política exterior. Sin embargo, la pregunta central sobre las universidades, todas las universidades, es si pueden ser y ser neutrales con respecto a todo. ¿Deberíamos evitar la normativa todo el tiempo? En absoluto.
Regresa a la pintura de Raphael. Aristóteles y Platón tienen diferentes enfoques, pero están completamente de acuerdo en una cosa: el tema de su investigación es el cosmos. O, como dijo Ludwig Wittgenstein, “el mundo es todo lo que es el caso”. En las universidades, en cada disciplina, tenemos interés en investigar el universo tal como es. Esto puede y debe incluir escritos sobre imaginación humana o nuestros sueños o fantasías. Pero nuestras investigaciones no pueden tomar reclamos en serio sobre el mundo que sabemos que no son el caso. La evolución y el creacionismo no se deben comparar, uno con el otro, más de lo que deberíamos tomar en serio a alguien que crea que la tierra es plana. En las universidades, las creencias deben ser examinadas, no tomadas como Dios dada.
Nada de esto significa que hay algo tan simple como la verdad. La verdad es casi siempre parcial, discutible y dependiente del contexto. Sin embargo, como Bernard Williams argumentó tan convincentemente en Verdad y veracidadlos académicos deben ser telladores de verdad. No podemos ser neutrales con respecto a noticias falsas, información errónea o mentiras directas. No importa de dónde vengan estos, deben ser llamados. Si una universidad no cree esto y no actúa en consecuencia, no merece ser una universidad.
Con Columbia capitulado y con Cosecha y Princeton Bajo presión para hacer lo mismo, cada universidad, no solo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo, debe unirse para defender la verdad.
-
Andrew Graham es un economista político, ex maestro de Balliol College, Oxford y ex director de Scott Trust
