Podemos estar en espiral en un futuro incierto de la ilegalidad, el colapso económico y la inestabilidad social, pero al menos tenemos los tomas Galaxy-Brain de nuestros líderes para sostenernos. En la mente del vicepresidente esta mañana:
Los demócratas dicen que los republicanos están defendiendo la clase multimillonario, pero ¿cómo puede ser cierto si están estrellando la economía y eliminando miles de millones de balances de multimillonarios? Checkmate, libs! Feliz martes.
por William Kristol
Más de 32 años después, todavía recuerdo el 20 de enero de 1993.
Estaba en casa, sin ningún lugar para ir temprano en la mañana, una salida de mi rutina durante los últimos cuatro años.
Estaba cansado, después de haber pasado los últimos días limpiando frenéticamente mi oficina en el antiguo edificio de oficinas ejecutivas y despedidos de adiós a los colegas con los que había trabajado, siempre de cerca y generalmente colegialmente.
Y estaba un poco deprimido. Estaba convencido de que la historia se vería amablemente en la administración George HW Bush, de la cual había sido una pequeña parte. Pero el juicio de la historia futura es especulativo, y el juicio de los votantes en el noviembre anterior había sido real: habíamos sido expulsados del cargo.
Así que vi la inauguración de Bill Clinton en la televisión, no prestando mucha atención, y recuerdo estar solo un poco interesado mientras Maya Angelou leyó su poema “en el pulso de la mañana”.
Eso fue en parte, supongo, porque, no compartir ni su política ni lo que tomé como su sensibilidad, no había leído la autobiografía de Angelou de 1969 Sé por qué canta el pájaro enjaulado. Y reconoceré que, a medida que la vida se ha apresurado desde 1993, aún no lo he leído. Pero aún así, reconozco la estatura del trabajo como una parte significativa e influyente de nuestra historia literaria y cultural.
La semana pasada, de conformidad con la orden del Secretario de Defensa Pete Hegseth de purgar el llamado contenido de Dei de bibliotecas y aulas militares, Sé por qué canta el pájaro enjaulado fue eliminadojunto con otros 380 libros, de la Biblioteca Nimitz de la Academia Naval de EE. UU.
¿Por qué?
Porque los impresionables guardiamarinas podrían seguir los pasos de millones de otros estadounidenses, jóvenes y viejos, blancos y negros, y ser. . . ¿qué? ¿Educado en aspectos de la historia y la sociedad estadounidense que no habían experimentado personalmente? Incluso, ¡Dios no lo permita! Posiblemente influenciado para tener una visión demasiado favorable de la diversidad, la equidad y la inclusión?
Para ser claros: mi sensación es que el movimiento Dei en la última década o dos ha presentado una buena cantidad de necedad, algo dominante e incluso ofensivo. No hay razón para que las instituciones públicas y privadas no revisen los materiales que se estaban utilizando para promover DEI.
¿Pero Maya Angelou?
Sé por qué canta el pájaro enjaulado no es “contenido dei”. Es una autobiografía estadounidense por excelencia, popular e importante. Es un libro que un estudiante en la academia podría querer leer para su educación o por placer.
La reputación y los lectores de Angelou sobrevivirán a ser purgados de la Biblioteca Nimitz. Presumiblemente, los guardiamarinas aún pueden ordenar el libro de Amazon.
Aún así, no es un momento para el orgullo nacional que el libro de Angelou esté siendo purgado de una academia militar.
Y es un momento para reconocer que el ataque a Dei por parte de la administración Trump, y por muchos en el derecho de hoy, no es una especie de reconsideración de buena fe de los excesos de la industria de DEi en las últimas décadas. Es mucho más un ataque a la verdadera diversidad que caracteriza a la América de hoy, la verdadera equidad a la que una nación puede aspirar, la inclusión real que marca una sociedad sana.
Cuando escuché de la purga, volví y leí el poema inaugural de Angelou, “en el pulso de la mañana”.
Estas líneas me sorprendieron ahora de una manera que no lo habían hecho en 1993:
No te casen para siempre
Para temer, yugo eternamente
A brutedad.
En cambio, como Angelou nos insta antes en el poema:
Dar a luz de nuevo
Al sueño.
-
Sí, la compra de votos de Elon Musk es contra la ley … La gente ha ido a prisión por esquemas comparables, escritura Andy Craig.
-
Los aranceles debilitan el poder nacional estadounidense … La administración de Trump deja caer el centavo, argumentar Gen. Mark Hertling.
-
Política mala que venena la ciencia … El atlántico's Helen Lewis se une al Mona Chaaren Show Para hablar sobre Andrew Tate, la reacción violenta a Maga en Europa, y cómo la polarización suprime dudas razonables sobre el tratamiento de los niños trans.
-
APULTORES ANTI-VAX FURIOSOS CON RFK JR. Declaración de vacuna contra el sarampión … El tibio apoyo de Robert F. Kennedy Jr. a la vacuna MMR en medio de un brote de sarampión en Texas que ha provocado la muerte de dos niños ha provocado una reacción violenta de sus patrocinadores agregados por la conspiración. Jvl y SommeR desglose.
Tribunal de cartón: La Casa Blanca puede haber estado cayendo sobre la decisión de la Corte Suprema en el caso de la Ley de Enemigos Alien Enemigos de que los jueces emitieron anoche. Pero los estudiosos legales dicen que el veredicto realmente logró una pequeña pero importante victoria para el debido proceso de los migrantes que enfrentan la deportación.
En una decisión de cuatro páginas, sin firmar, 5-4, el tribunal puso fin a la orden temporal que restringió a la administración Trump de futuras deportaciones de venezolanos a El Salvador bajo el AEA. El razonamiento del Tribunal se adhirió a las nueces y tornillos procesales: los migrantes que deseaban cuestionar su confinamiento y posible deportación, dictaminó el tribunal, necesitaba hacerlo en lugar de su confinamiento (en este caso, Texas), no a través de una acción de clase en Washington, DC.
Pero, pero, pero. . . La mayoría estresado que la administración debe dar a los posibles deportes futuros de la AEA que estén sujetos a la eliminación y la oportunidad de revisión judicial: “El aviso debe darse dentro de un tiempo razonable y de tal manera que les permita realmente buscar el alivio de los hábeas en el lugar adecuado antes de que ocurra dicha eliminación”, se lee en la opinión mayoritaria.
Aún así, la orden parece estar en consonancia con una tendencia preocupante del Tribunal de Roberts: observar más el pisoteo de las leyes de Trump como una oportunidad para hacer algunos rayos procesales sobre cuestiones legales no probadas que un peligro que necesita en la exención. El juez Sotomayor señaló tanto en su disidencia: “El tribunal”, escribió, “no debería recompensar los esfuerzos del gobierno para erosionar la regla de la ley de la ley con discretario equitativo.
La prueba real puede llegar cuando el tribunal emite una decisión sobre el caso de Kilmar Abrego García, el hombre de Maryland que el gobierno reconoce que lo envió a El Salvador a pesar de una orden judicial separada que decía que no pudo ser enviado allí. La administración Trump argumenta que no tienen el poder de recuperarlo porque ya no está en la jurisdicción estadounidense. Si el Tribunal está de acuerdo con eso, entonces hace cualquier charla de los derechos del debido proceso bajo los actos de los enemigos alienígenas huecos. Después de todo, ¿qué debe evitar que la administración agarre a los migrantes, envíelos sin ninguna petición de hábeas y luego diga: Bueno, no puedo hacer nada al respecto ahora?
Para más información sobre este caso, mira este Bulwark+ tomas discusión entre Sam Stein y Justo seguridadRyan Goodman.
Musk y Milton: Pueden ser simpatos al romper el gobierno federal, pero Elon Musk y Donald Trump están fuera de sincronización con los aranceles. Además de sus botes de fin de semana en el gurú de la guerra comercial Peter Navarro, Musk también siguió el comentario del domingo de Trump de que “no vamos a perder un billón de dólares por el privilegio de comprar lápices de China” por destino Una conferencia clásica de Milton Friedman que ensalza las virtudes de la especialización y el comercio de la fabricación de lápices.
Pero el Washington Post informes Hoy que Musk no mantuvo su petición y se detuvo estrictamente en el TL. De hecho, trató de pasar por la cabeza de Navarro para hacer una apelación personal anti-Tariff para el propio Trump:
El intento de intervención, confirmado por dos personas familiarizadas con el asunto que hablaron bajo condición de anonimato para discutir las conversaciones privadas, no ha traído el éxito hasta ahora; Trump amenazó el lunes para agregar nuevos aranceles del 50 por ciento a las importaciones de China para ir junto con los impuestos del 34 por ciento que anunció la semana pasada.
¿Quién sabía que las cosas se volverían tan tontas tan rápido que estaríamos viendo problemas en los que Musk es la voz de la razón?
Escribimos para alojar nuestra profunda preocupación: “El estilo nunca retrocedente de la administración Trump se está convirtiendo en un problema de gobernanza con las connotaciones de crueldad”, el Wall Street Journal junta editorial escritura del caso de Kilmar Abrego García:
El sábado, la justicia suspendió al abogado Erez Reuveni, quien había reconocido en los documentos judiciales que el Sr. Abrego García fue víctima de un “error administrativo” que “no debería haber sido trasladado a El Salvador”. La Fiscal General Pam Bondi no estaba contenta. El Sr. Reuveni “no debería haber argumentado (el caso), si eso fuera lo que iba a hacer. Ahora está en licencia administrativa”, dijo el AG. . .
Pedirles a los abogados que dejen de lado el juicio legal profesional al servicio del presidente Trump les pide que no realicen el trabajo para el que fueron contratados para hacer. El papel tradicional de los abogados gubernamentales, especialmente en la rama ejecutiva, es ayudar a los responsables políticos a interpretar las leyes y gobernar de manera que resisten el desafío constitucional.
La Administración Trump odia admitir un error, pero su obstinaria aquí no tiene ningún propósito. Los errores suceden. ¿Por qué no pedirle al gobierno salvadoreño que envíe al Sr. Abrego García a unirse con su familia?
La prensa comercial ama a Trump cuando pueden imaginarlo como Jerkwad Ronald Reagan, entregando una política tradicionalmente conservadora mientras disfruta de tweets malos. Eso siempre fue una ficción, pero esa ficción se está volviendo cada vez menos sostenible bajo la crueldad abierta y el caos radical de la segunda administración Trump.
Aún así, es respetable que el Diario está dispuesto a hablar sobre esto. Los demócratas elegidos deben preguntarse: ¿estoy dispuesto a ir? al menos tan lejos para defender los derechos del debido proceso como el Wall Street Journal? Hasta ahora, con pocas excepciones, no han sido.
