Las renuncias políticas de principios son raras en Westminster, por lo que la partida de Annaliese Dodds el viernes, sobre los recortes de Labor en ayuda para financiar el gasto de defensa, fue un momento significativo.
En su poderosa carta de renuncia, Dodds destacó con razón los grandes costos de los recortes para algunas de las personas más pobres del mundo, lo que agravó el daño causado por la administración Trump que cerró los proyectos de ayuda estadounidense.
Pero también arrojó luz sobre el choque entre las reglas fiscales ordenadas y la geopolítica desordenada que probablemente defina el resto del tiempo de trabajo en el cargo.
Dodds estaba escribiendo antes del siniestro espectáculo de petulancia del viernes en la Oficina Oval. Pero ya estaba claro que el recorte más profundo en el presupuesto de ayuda del Reino Unido en la historia no marcaría el fin del asunto.
Presumiblemente, se refiere a los debates en Alemania y en toda la UE, donde se está considerando un fondo de defensa común, Dodds dijo a Starmer que “esperaba que discutamos colectivamente nuestras reglas fiscales y el enfoque de los impuestos, como lo están haciendo otras naciones”.
Advertencia de que el gasto de defensa aún puede necesitar aumentar significativamente, Dodds agregó que esto sería imposible a través de “recortes tácticos al gasto público”.
En cambio, ella dijo, “estos son tiempos sin precedentes, cuando las decisiones estratégicas por el bien de la seguridad de nuestro país no pueden ser agachadas”.
Ella tiene razón: Starmer puede haber ganado la cálida bienvenida que buscó de Donald Trump para impulsar el gasto de defensa, con su incursión desvergonzada sobre el presupuesto de desarrollo, una política previamente defendida por la reforma y el Partido Tory, pero si la retirada de EE. UU. Desde las Sphere European Sticks, es probable que el Primer Ministro tenga que volver por más en los meses y años antes, y quedan pocos objetivos suaves.
El trabajo se había encajonado con fuerza incluso antes de que Trump comenzara a romper la Alianza Transatlántica. La estrecha sala de cabeza Rachel Reeves se fue contra sus reglas fiscales autoimpuestas, combinadas con una perspectiva económica deteriorada, significaba que el Tesoro ya estaba considerando recortes de gastos en la declaración del 26 de marzo.
Y la perspectiva de las difíciles compensaciones en la revisión de gastos de junio ya amenazan las esperanzas de Labor de transformar los servicios públicos de los subprocesos, seguramente en el corazón del “cambio” que el partido prometió a los votantes.
Ahora, con las intenciones de Trump aparentemente claras, y poco que mostrar para la incursión de Starmer Smash-and-Grab en el presupuesto de ayuda, debe ser hora de un replanteamiento radical.
No hay duda de que los laboristas han recibido una mano históricamente mala. Los conservadores lo dejaron con planes de impuestos y gastos heredados que no se suman sin suposiciones heroicas sobre recortes futuros a un sector público ya desmoronado.
La deuda nacional está empujando el 100% del PIB después de que el costo de la crisis bancaria y una década de lento crecimiento económico se vieron agravados dramáticamente por la pandemia covid.
Las tasas de interés, que estuvieron en el fondo de la roca a través del período de crisis financiera post global antes de aumentar a los máximos de 16 años en el verano de 2023, están en camino, pero siguen siendo altos por los recientes estándares históricos y están sujetos a los caprichos de los mercados financieros volátiles. Nada de esto puede ser deseado.
Sin embargo, si Starmer tiene razón en que estamos en “un mundo donde todo ha cambiado”, como lo expresó en su discurso explicando los recortes de ayuda, se pedirá un pensamiento mucho más creativo.
Hubo signos tempranos de la flexibilidad requerida por este semana, ya que Reeves anunció que expandiría el mandato del Fondo Nacional de Riqueza de Trabajo (aunque no su presupuesto) para abarcar el gasto de defensa.
después de la promoción del boletín
Pero la naturaleza histórica de la situación debe significar que, en una frase que el estrellas que una vez se usara en oposición para golpear a su propio partido para respaldar un segundo referéndum de Brexit, “todas las opciones deberían estar sobre la mesa”.
Parte de eso puede significar discusiones internacionales sobre cómo confiar, en lugar de solo congelar, los activos rusos, como sugirió el secretario de Relaciones Exteriores, David Lammy.
El nuevo préstamo de £ 2.26 mil millones del Reino Unido a Ucrania, anunciado por Reeves el sábado, es parte de una iniciativa G7 que implica la marca de los beneficios de estos activos. La propuesta de Lammy implica asaltar la capital subyacente, en lugar de dejarla intacta.
Pero seguramente el replanteamiento también debe extenderse a considerar formas alternativas de recaudar el efectivo. Eso debería incluir revisar la promesa de no revertir los recortes mal aconsejados de Jeremy Hunt a las contribuciones del seguro nacional (NIC), así como otras opciones, como reformar el sistema fiscal del consejo fuera del kilter del Reino Unido, y mirar de nuevo por impuestos a la riqueza.
Es probable que ningún aumento de impuestos sea popular: los grupos focales le dicen a los estrategas laborales que el público siente que ya están pagando lo suficiente; Y la reacción violenta de los cambios de impuestos a la herencia agrícola, que recaudan solo £ 500 millones más o menos, subraya cuán difícil puede ser la política.
Mientras tanto, el aumento de £ 25 mil millones de Reeves en las NIC del empleador, diseñado para no afectar directamente los recibos de los votantes, continúa en cascada a través del mercado laboral. Cualquier persona con un niño en una guardería o un pariente en un hogar de atención recibirá una carta sobre ahora explicar por qué sus tarifas están aumentando bruscamente.
En ese contexto, los laboristas serán reacios a regresar por más, y de hecho Reeves casi ha prometido no hacerlo.
Pero la alternativa, de cuatro años de excremento de salami de los servicios públicos y los presupuestos de bienestar a medida que se eviden el dividendo de la paz, tendrá su propio impacto político debilitante.
Y la tarea de herramientas para unirse a la UE para resistir a Vladimir Putin coincide con otro desafío generacional urgente que no se puede esquivar: invertir para adaptarse a la economía para la transición lejos de los combustibles fósiles y proteger a los más pobres de las consecuencias.
Como la extraordinaria reunión de líderes europeos en Londres el domingo deja en claro, Starmer tiene razón en que el mundo ha cambiado. La política fiscal y de gasto según lo concebido por el trabajo en oposición no cumplirá el momento. Todas las opciones deben estar sobre la mesa.
