BBC News, Chicago
BBCUna discusión en la Casa Blanca destrozó la alianza de los Estados Unidos con Ucrania, sacudió a los líderes europeos y destacó el papel clave de JD Vance en expresar con fuerza la política exterior de Donald Trump. El vicepresidente ha salido golpeando en el escenario global, entonces, ¿qué es lo que impulsa su cosmovisión?
El primer discurso extranjero importante de Vance, en la Conferencia de Seguridad de Munich a mediados de febrero, sorprendió a muchos.
En lugar de centrarse en la guerra en Ucrania, el vicepresidente de los Estados Unidos solo mencionó brevemente el conflicto europeo más sangriento desde la Segunda Guerra Mundial.
En cambio, utilizó su debut en el escenario internacional para reprender a los aliados de los Estados Unidos sobre inmigración y libertad de expresión, lo que sugiere que el establecimiento europeo era antidemocrático. Los acusó de ignorar las voluntades de su gente y cuestionó qué valores compartidos realmente estaban uniendo con los Estados Unidos para defender.
“Si está corriendo por temor a sus propios votantes, no hay nada que Estados Unidos pueda hacer por usted, ni, por el caso, hay algo que pueda hacer por el pueblo estadounidense”, advirtió.
Era una forma audaz y quizás inesperada de presentarse al mundo, enojando a los aliados europeos. Pero días después, regresó a las noticias, en el centro de una fila abrasadora con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, a quien acusó de ser ingrato.
Para aquellos que han estado estudiando el ascenso de Vance, estos dos episodios no fueron sorpresa.
El vicepresidente ha llegado a representar un ala intelectual del movimiento conservador que da expresión al trumpismo y, en particular, cómo su primer mantra se aplica más allá de sus fronteras. En escritos y entrevistas, Vance ha expresado una ideología que en su mente se une a los puntos entre los trabajadores estadounidenses, las élites globales y el papel de los Estados Unidos en el mundo en general.
En la campaña con Donald Trump el año pasado, Vance pasó gran parte de su tiempo criticando bruscamente a los demócratas, los deberes habituales de ataques que tradicionalmente provocan a los compañeros de correr, y se combinaron con los periodistas.
Y aunque el papel descomunal y poco convencional de Elon Musk en la administración Trump inicialmente lo eclipsó, ese discurso de Munich y el enfrentamiento de la Oficina Oval han elevado el perfil del diputado de Trump.
También ha llevado a preguntas sobre el sinuoso viaje ideológico que ha hecho durante sus años en el movimiento conservador, y lo que realmente cree ahora.
“Es mucho más un pragmático que un ideólogo”, dijo James Orr, profesor asociado de filosofía de religión en la Universidad de Cambridge y un amigo a quien Vance ha descrito como su “Sherpa británico”.
“Es capaz de articular lo que es y no es de interés estadounidense”, dijo Orr. “Y el interés estadounidense no es el interés de alguna utopía abstracta o matriz de propuestas e ideas, sino del pueblo estadounidense”.
Vance ha regresado repetidamente a este “América primero”, o tal vez “estadounidenses primero”, tema en los discursos, trazando una línea entre lo que él castigan como la ortodoxia de política económica y exterior de Washington en el extranjero y las luchas de la clase trabajadora estadounidense de izquierda en el hogar.
En la Convención Nacional Republicana el verano pasado, por ejemplo, lamentó cómo en las pequeñas ciudades de los Estados Unidos “se enviaron trabajos en el extranjero y los niños fueron enviados a la guerra”. Y atacó al entonces presidente Joe Biden, diciendo: “Durante medio siglo, ha sido un campeón de cada iniciativa de política para que Estados Unidos sea cada vez más pobre”.
Pero Vance también es alguien que, después de una dura educación en una familia de Ohio con raíces de los Apalaches y fama repentina en la parte posterior de una memoria más vendida, Hillbilly Elegy, ha probado muchas vistas diferentes.
No solo es un ex “nunca trumper” que describió al presidente de los Estados Unidos en 2016 como “reprensible” y “un idiota”, su libro culpa gran parte de la difícil situación de los pobres rurales directamente sobre las elecciones hechas por las personas.
Más recientemente, ha cambiado esa culpa a las élites, un grupo que está definido de diversas maneras como demócratas, republicanos convencionales, liberales, líderes corporativos, globalistas y académicos.
En los discursos, Vance argumenta regularmente que “Estados Unidos no es solo una idea … Estados Unidos es una nación”.
Él combina esta declaración con una anécdota sobre el cementerio ancestral de su familia en Kentucky, donde dice que él y su esposa, y sus hijos serán enterrados algún día, argumentando que la familia y la patria son más importantes que algunas de las ideas centrales tradicionales de Estados Unidos.
En opinión de Vance, la prioridad de la administración Trump debería ser mejorar la vida de los estadounidenses que han estado en el país durante generaciones y, sin embargo, tener poca riqueza de la nación.
Rod Dreher, un escritor estadounidense conservador que también es amigo del vicepresidente, dijo que el pensamiento de Vance surge de la creencia de que “los republicanos de normas moderados … no lograron ofrecer nada para detener las llamadas guerras para siempre para siempre, y tampoco ofrecieron nada a los estadounidenses comunes como de donde proviene, que sufren económicamente del globalismo y de los efectos de la migración de masa y las falsos”. “.
“Se puso de color rojo, por así decirlo, por Donald Trump”, dijo Dreher al programa Today 4 de BBC Radio 4 esta semana.
“Red-Pilled” es jerga de Internet para despertarse repentinamente de una verdad supuestamente oculta, como se presenta en las películas de matriz. Es comúnmente utilizado por aquellos en la línea correcta en línea que creen que tienen acceso especial a la realidad y que las personas con opiniones liberales, centristas o establecidas son pensadores acríticos.
Y Vance es un vicepresidente que, más que su jefe, parece extremadamente conectado a la cultura de Internet. Es un usuario entusiasta de X, a menudo salta directamente a los argumentos en lugar de usarlo, como lo hacen muchos políticos, como una plataforma para los anuncios.
Sus apariciones en los podcasts de derecha marginados, mientras intentaba aumentar el apoyo para una carrera del Senado, proporcionó forraje a sus oponentes, al igual que los provocativos comentarios trollish como que Estados Unidos estaba siendo dirigido por “damas de gatos sin hijos”.
Casado con la hija de inmigrantes indios, ha rechazado y ha sido rechazado por miembros de la derecha alternativa, incluso si hace eco de algunas de sus puntos de vista. Sin embargo, tiene amigos y aliados tanto en la cima del Valle de Silicon como en algunas de sus esquinas menos conocidas.
Después de graduarse de la Facultad de Derecho de Yale, fue llevado al mundo de la capital de riesgo por el influyente conservador de Silicon Valley Peter Thiel, quien luego financió su campaña del Senado de los Estados Unidos.
Ha citado a personas como el blogger Curtis Yarvin, un gurú clave en el movimiento “neo-reaccionarios” que sueña con fantasías de sociedades hipercapitalistas asistidas tecnológicamente dirigidas por poderosos monarcas.
Su familiaridad con los franjas de Internet se demostró aún más cuando difundió rumores falsos sobre los inmigrantes que comieron mascotas y una acusación sobre la corrupción ucraniana, que la BBC rastreó a Moscú.
“Él guisos en este mundo en línea”, dijo Cathy Young, escritora del conservador y anti-Trump Media Outlet The Bulwark.
Al mismo tiempo, dijo Young, su anécdota sobre los cementerios familiares y la patria sugiere otra tendencia política: un “tono inquietante del nativismo”.
“Eso molesta a algunas personas y con razón”, dijo. “Parte del legado estadounidense es que somos una nación de inmigrantes. (El ex presidente republicano) Ronald Reagan habló sobre eso, sobre una de las cosas distintivas de este país es que cualquiera puede venir aquí de cualquier parte del mundo y convertirse en estadounidense”.
El pensamiento de “Americans First” de Vance se extiende claramente al tema de la guerra en Ucrania. Cuando era senador, a menudo criticaba la participación de Estados Unidos en la guerra y las enormes sumas gastadas en ella, recordó su ex colega del Senado Josh Hawley, un republicano de Missouri.
“Su posición entonces se parecía mucho a lo que es ahora … que el conflicto debe terminar”, dijo Hawley a la BBC. “Debe terminar de una manera que sea máxima para la seguridad de los Estados Unidos y debe terminar de una manera que haga que nuestros aliados europeos asuman una mayor responsabilidad”.
Vance acusó regularmente a la administración Biden de estar más interesado en Ucrania que en la detención de la inmigración ilegal. Escribiendo en 2022, durante su campaña del Senado y después de la invasión rusa, dijo: “Seré condenado si voy a priorizar la frontera oriental de Ucrania en este momento cuando nuestra propia frontera sur está envuelta por un tsunami humano de inmigrantes ilegales”.
Sus puntos de vista estallaron a la luz durante esa dramática discusión con el presidente Zelensky en la Oficina Oval. Vance acusó a Zelensky de carecer de respeto, de enviar a los políticos a una “gira de propaganda” de Ucrania y de no ser lo suficientemente agradecido por la ayuda estadounidense.
Getty Images“Ofrezca algunas palabras de agradecimiento por los Estados Unidos de América y el presidente que está tratando de salvar a su país”, dijo al presidente ucraniano.
El argumento dejó a los líderes europeos luchando para defender a Zelensky, al tiempo que trataba de mantener negociaciones sobre un posible acuerdo de paz.
Vance luego provocó una indignación generalizada de los aliados cuando derramó el desprecio de la idea de garantías de seguridad en forma de tropas “de algún país aleatorio que no ha luchado contra una guerra en 30 o 40 años”.
Más tarde negó que estuviera hablando del Reino Unido o Francia, los únicos dos países europeos que han declarado públicamente su disposición a enviar fuerzas de paz a Ucrania.
Pero la voluntad del vicepresidente de pisar los dedos de los aliados refleja una visión del mundo que, en sus palabras, tiene poco tiempo para “moralismos sobre 'este país es bueno', 'este país es malo'”.
“Eso no significa que tenga que tener un punto ciego moral completo, pero significa que debe ser honesto sobre los países con los que está tratando, y existe una falta completa en hacerlo con la mayoría de nuestro establecimiento de política exterior en este país”, dijo a un columnista del New York Times el año pasado.
Su tono ha cambiado de los dos años que pasó en el Senado de los Estados Unidos antes de ser elegido por Trump. El demócrata Cory Booker recordó a Vance como “muy pragmático y reflexivo”.
“Es por eso que algunas de estas cosas me sorprenden”, dijo Booker a la BBC.
Otros detectan la misma desconexión.
David Frum, ahora escritor de la revista Atlantic, dijo que las opiniones de Vance han cambiado significativamente desde que encargó por primera vez al ex marine, que asistía a la Universidad Estatal de Ohio en ese momento, para escribir para su sitio web sobre política conservadora hace más de 15 años.
“No era de ninguna manera el guerrero cultural que es hoy”, dijo Frum.
Frum, un ex escritor de discursos de George W Bush que es un firme crítico de Trump, calificó la opinión de Vance de Rusia “admiración ideológica”.
En Munich, mientras hablaba sobre la libertad de expresión, citó casos que involucraban conservadores y cristianos en los países occidentales, pero evitó cualquier mención de las duras represiones de Rusia en la expresión.
Pero él y sus defensores ven la situación a través de una lente diferente.
“No quiere decir que Rusia no sea una amenaza, es solo decir que Europa y Gran Bretaña francamente tienen problemas mucho peores en casa”, dijo Dreher.
Un final rápido al conflicto en Ucrania es, en la mente de Vance, no solo poner fin a miles de millones de dólares que se gastan a miles de millas de distancia.
Él mismo ha dicho que hay problemas mayores para que Estados Unidos y sus amigos se concentraran que Ucrania, a saber, la amenaza de China, que ha llamado “nuestro competidor más importante … durante los próximos 20 o 30 años”.
Las opiniones de Vance sobre Ucrania y su disposición a emitirlas públicamente proporcionaron un momento dramático en los primeros días del segundo término presidencial de Trump.
Pero también ofreció una vívida ilustración de la ideología del vicepresidente, su prominencia en la administración Trump y cómo ve el lugar de Estados Unidos en el mundo.
Con informes de Rachel Looker y Anthony Zurcher en Washington y Lily Jamali en San Francisco
