En 2-1 decisión En septiembre de 2024, un panel del Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos confirmó la decisión del Tribunal de Distrito sobre el caso de Chiles. Chiles apeló a la Corte Suprema en noviembre.
La terapia de conversión para menores es actualmente prohibido en 23 estados y el Distrito de Columbia según el Proyecto de Avance del Movimiento. La Asociación Americana de Psicología (APA) finalmente se opuso oficialmente a la terapia de conversión anti-trans en 2021, aunque la organización ha opuesto durante mucho tiempo a la terapia de conversión para las personas queer cisgender. A 2007 que fuerza de trabajo descubrió que los “resultados de la investigación científicamente válida indican que es poco probable que los individuos puedan reducir las atracciones del mismo sexo o aumentar las atracciones sexuales de otro sexo” a través de la terapia de conversión “. Mientras tanto, un 2024 Estudio de Medicina de Stanford De más de 4,000 participantes, descubrieron que la terapia de conversión está relacionada con mayores síntomas de depresión, trastorno de estrés postraumático y suicida.
En diciembre de 2023, la Corte Suprema se negó a escuchar un caso similar al de Chiles, rechazando la petición del ADF para escuchar una apelación que desafía la prohibición de la terapia de conversión del estado de Washington. La votación del tribunal fue de 6-3, con los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh diciendo que habrían otorgado la apelación. Sin embargo, debido a que el Tribunal no revela cómo los jueces votan en esta etapa de un caso, no está claro qué jueces votaron para revisar el caso de Chiles.
En ese momento, Thomas ridiculizó la prohibición de la terapia de conversión de Washington en una disidencia de cinco páginas como “discriminación basada en el punto de vista y basada en el contenido en su forma más pura”.
En los meses posteriores a la segunda victoria presidencial de Donald Trump, el tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, aparentemente ha duplicado su disposición a escuchar casos en los que los conservadores reclaman discriminación por motivos de Primera Enmienda y/o Libertades Religiosas. A partir de febrero, por ejemplo, el tribunal parece estar listo para reabrir un caso de discriminación laboral presentado por Marlean Ames, una mujer cisgénero heterosexual, blanca que afirma que se le negó una promoción dentro del Departamento de Servicios Juveniles de Ohio a favor de un candidato menos calificado que es lesbiana.
Si el tribunal gobierna a favor de Chiles, podría establecer un precedente peligroso en el que miles de menores LGBTQ+ en el estado ya no estarían protegidos de la terapia de conversión practicada por profesionales de la salud con licencia.
“Para ser claro: este desafío no tiene nada que ver con la libertad de expresión, y todo lo que tiene que ver con impulsar prácticas peligrosas y desacreditadas que solo se ha demostrado que causan un daño irreparable a los jóvenes LGBTQ+ en todo el país”, dijo el Director de Derecho y Política del Proyecto Trevor, en una declaración del 10 de marzo a la declaración de 10 de marzo. Axios.
Contactó para hacer comentarios por correo electrónico, dijo el presidente de HRC, Kelley Robinson A ellos Que el caso sea “sobre si los extremistas pueden usar nuestros tribunales para impulsar su peligrosa agenda, en un esfuerzo por borrar las personas LGBTQ+ y las protecciones intestinales que mantienen a nuestros hijos seguros” y que “la llamada 'terapia de conversión' es una práctica peligrosa, no una terapia, y no tiene lugar en nuestras comunidades. Estas prohibiciones existen para proteger a los niños LGBTQ+ de daño – período.
El caso se decidirá en el próximo mandato del tribunal, que comienza en octubre.
Obtenga lo mejor de lo queer. Matricularse en A ellosEl boletín semanal aquí.
