Si ignora la historia y estás listo para ver Kesari 2 Puramente como artista, definitivamente lo disfrutarás, señala Utkarsh Mishra.
El título del último drama de período de Akshay Kumar Kesari Capítulo 2 afirma revelar 'la historia no contada de Jallianwala Bagh'. Pero la primera línea de su largo descargo de responsabilidad lo llama un “trabajo puro de ficción”.
Esto limpia las dudas de aquellos que se preguntaban qué historia de Jallianwala Bagh permaneció incalculable incluso después de 106 años. Por supuesto, un trabajo puro de ficción es automáticamente una historia no contada.
Solo que usa algunos personajes y eventos de la vida real y también afirma estar “basado” en el libro El caso que sacudió al imperio por Raghu Palat, un bisnieto de Sir C Shankaran Nair y Pushpa Palat.
Honestamente, no encontré nada en la película que pareciera “basado en” ese libro, excepto por el hecho de que había un destacado abogado indio y jurista llamado Sir C Sankaran Nair, y luchó contra un caso judicial que giraba en torno a los acontecimientos en Punjab bajo la ley marcial en 1919, especialmente la masa de Jallianwala Bagh.
A veces, se siente personalmente insultante que Bollywood convencional todavía piensa que si no dramatiza una historia, no retrata las cosas de una manera clara en blanco y negro, no le dice a los espectadores cuándo llorar y cuándo aplaudir (a través de la partitura de fondo a menudo ridículo), entonces la audiencia no disfrutará ni entenderá la película adecuadamente.
Y así comienza Kesari 2con las conmovedoras y irritantes escenas de Jallianwala Bagh el 13 de abril de 1919.
El comienzo es realmente impactante y te da un bulto en la garganta.
Una voz de fondo informa a los espectadores cómo, durante la Gran Guerra, los indios ayudaron al Raj británico con la esperanza de obtener su libertad a cambio.
Pero la Corona los engañó extendiendo los poderes de emergencia en su lugar, a través de la Ley Rowlatt.
Lanzó a Punjab, que había suministrado el mayor número de soldados en la guerra, al desorden, y estallaron una gran cantidad de protestas y manifestaciones.
Para sofocar estas protestas, el general de brigada Reginald Dyer ordenó a sus soldados que abrieran fuego contra la multitud reunida en Jallianwala Bagh para celebrar Baisakhi, mientras que una protesta no violenta contra la Ley Rowlatt también estaba continuando.
Contrasta las escenas de la masacre y sus consecuencias con la vida de Sir Sankaran (interpretada por Akshay Kumar), mostrada como un leal defensor de la corona que está nombrada por sus servicios. Sir Sankaran no cree en los movimientos revolucionarios y se muestra ayudando al gobierno a condenar a los líderes revolucionarios.
Su momento de epifanía se produce cuando, como miembro del Consejo Ejecutivo del Virrey, se le pide que se una a una comisión de investigación en el incidente de Jallianwala Bagh, y sus reservas están marginadas.
Un nair afectado por la conciencia 'demanda al imperio por el genocidio' con la ayuda de una mujer abogada, interpretada por Ananya Panday. Los británicos comprometen a otro abogado consumado, interpretado por R Madhavan, para “defender el imperio”, ayudado por el hecho de que guarda un rencor personal contra Sir Sankaran.
A partir de aquí, la película procede al igual que cualquier otro thriller de suspenso de la corte, con maniobras legales y impresionantes revelaciones que provocan aplausos y vítores de la audiencia.
Sir Sankaran finalmente pierde, porque el juez y el jurado han sido amenazados o atraídos por los funcionarios superiores.
Sin embargo, juega un truco para resaltar 'la verdad' que lleva al general Dyer y Michael O'Dwyer, el entonces teniente gobernador de Punjab, para enfrentar las consecuencias de sus acciones.
La historia se ha contado con bastante fuerza, y debo admitir que si no supiera nada sobre el tema, realmente lo habría disfrutado, al igual que otros en el teatro. Hubo varios momentos en los que la gente aplaudió, vitoreó, rió y derramó lágrimas.
Por lo tanto, la película es un artista puro.
Hay múltiples escenas que están muy bien disparadas y merecen admiración.
En cuanto a su precisión histórica, el director, los productores y los escritores se han indemnizado llamándolo una obra de ficción basada en eventos reales. Pero al final, justo antes de que lleguen los créditos, llegan varias diapositivas que muestran lo que sucedió con las personalidades retratadas en la película: Sir Sankaran, Dyer y O'Dwyer.
En mi opinión, esto es similar a insinuar que la gente estaba observando la historia hasta ahora, y así, anula efectivamente ese descargo de responsabilidad.
La inspiración para el guión es el famoso caso de Nair v. O'Dwyerque fue una demanda por difamación presentada en el Tribunal Superior de Londres por O'Dwyer contra Sir Sankaran por llamarlo responsable de las atrocidades en Punjab en 1919, en su libro Gandhi y anarquía.
La película usa algunos nombres reales de este incidente y cocina una historia a su alrededor, como los del juez Henry Alfred McCardie y el profesor Harold Laski.
McCardie se muestra inicialmente como simpatía con los indios, pero finalmente los costados con la Corona, atraída por una oferta de promoción como juez del Tribunal Superior de Londres. Eso está, por supuesto, lejos de la verdad porque McCardie nunca sirvió en ningún tribunal indio y ya era un juez del Tribunal Superior en el momento de este caso. Y ciertamente no simpatizaba con los indios.
Más bien, fue bastante obstinado a favor de O'Dwyer y el general Dyer y creía que sus acciones aseguraron la seguridad del Imperio.
Fueron sus interjecciones contundentes durante el juicio lo que llevó al profesor Laski, un miembro del jurado, a emitir el único voto disidente en el caso, una votación que aseguró que Nair no recibió una derrota decisiva y abrió un camino para un compromiso, como parte de la cual O'Dwyer dejó su demanda de una disculpa pública de Nair.
Esto nos lleva a la representación del profesor Laski en la película. Refiriéndose erróneamente a él como 'Mr Laksi', el Nair de Akshay Kumar insinúa que él y a un par de otros miembros del jurado se les pagó para cambiar su voto a favor del general Dyer.
Fue en este punto que la película dejó de ser entretenida para mí.
Una cosa es escribir un guión ficticio basado en eventos verdaderos. Es completamente otro torcer los eventos tan a fondo y malignar a una persona de alto nivel como el profesor Laski, que tenía una opinión mucho más favorable del movimiento de la libertad india.
Además, aunque O'Dwyer v. Nair se convirtió en un caso sensacional y se informó ampliamente en los medios de comunicación, tanto británicos como indios, y se debió a estos informes que muchas personas llegaron a saber sobre los horrores cometidos en Punjab bajo la ley marcial, no fue la consecuencia de este caso lo que llevó a las medidas a tomar contra el general Dyer.
Después de la masacre, una investigación formal, conocida como la Comisión Hunter, condenó las acciones de Dyer como un grave error y un uso excesivo de la fuerza.
A pesar de un apoyo público británico que llevó a que un fondo se recaudara a su favor, Dyer se encontró con la censura oficial. Fue relevado de su comando, obligado a renunciar y prohibido del futuro empleo en la India.
Todo esto sucedió antes del O'Dwyer v. Nair caso.
Además, al contrario de lo que la película intenta mostrar, que la gente de la India se mantuvo en la oscuridad sobre el incidente hasta que Nair decidió demandar al imperio, hubo una reacción considerable tanto en India como en Gran Bretaña contra las acciones de Dyer.
Líderes e intelectuales prominentes, incluido Rabindranath Tagore, que renunció a su caballero en protesta (aunque Sir Sankaran no lo hizo), y Mahatma Gandhi, condenó la masacre, etiquetándola inhumana e injusta.
Edwin Montagu, el Secretario de Estado de India, e incluso Winston Churchill, denunció públicamente el evento, este último lo calificó “monstruoso” en la Cámara de los Comunes.
El Congreso Nacional Indio también había constituido un comité de investigación para investigar la masacre y la brutal represión en Punjab, luego de una insatisfacción generalizada con la Comisión Oficial de Cazadores.
Sus hallazgos revelaron un amplio abuso de poder por parte de las autoridades británicas, incluidos los disparos indiscriminados a civiles desarmados en Amritsar, flagelación pública, rastreo forzado y otros castigos humillantes bajo la ley marcial.
El informe condenó fuertemente las acciones del general Dyer como inhumanas e injustificadas, afirmando que no existía una rebelión para garantizar tal crueldad.
Al exponer la escala de las atrocidades y la discriminación racial, la investigación desempeñó un papel fundamental en la elaboración de la opinión pública india contra el gobierno colonial y el fortalecimiento de la base del movimiento nacional.
Sin embargo, si no tiene en cuenta el historial y está listo para ver Kesari 2 Puramente como artista, definitivamente lo disfrutarás.
La siguiente calificación es solo por este hecho.
Kesari Capítulo 2 Revisión de la calificación Rediff:
