Paramount Global ha pedido a un juez federal que arroje la demanda de $ 20 mil millones del presidente Trump sobre las ediciones a una entrevista de “60 minutos”, alegando que el esfuerzo legal de Trump fue diseñado para “castigar” a CBS por las decisiones editoriales, una violación de los derechos protegidos de libertad de expresión.
En su moción para desestimar la demanda presentada el jueves, Paramount argumentó que Trump y su compañero demandante Ronny Jackson, un republicano de Texas, “buscan castigar a una organización de noticias por juicios editoriales protegidos constitucionalmente que no les gustan”.
“No solo solicitan $ 20 mil millones en daños, sino que también buscan una orden que indique cómo una organización de noticias puede ejercer su juicio editorial en el futuro”, dijo Paramount en la presentación del tribunal. “La 1ra Enmienda se destaca resueltamente a estas demandas”.
Los expertos en Primera Enmienda han dicho durante mucho tiempo Paramount, la empresa matriz de CBS, tuvo una defensa sólida en el caso de “60 minutos” porque los productores y editores de noticias tienen amplia libertad para decidir qué material transmitir siempre que la información emitida no esté distorsionada.
No obstante, la accionista controladora de Paramount, Shari Redstone, ha agitado para resolver la demanda con Trump para ayudar a limpiar un camino para la venta de su compañía a los medios de comunicación de David Ellison. La transacción de $ 8 mil millones requiere la aprobación de los reguladores federales.
Los periodistas de CBS News que insisten en que no hicieron nada malo en la edición de la entrevista de “60 minutos” del otoño “con el entonces vicepresidente Kamala Harris.
Paramount ha acordado por separado la mediación, como lo exige el juez. Paramount se enfrentaba a una fecha límite del viernes para presentar la moción de desestimación.
El otoño pasado, CBS invitó a Trump a una entrevista con “60 minutos”, pero se retiró. La red avanzó con una transmisión que contó con Harris.
CBS News ha reconocido que transmitió una respuesta parcial de Harris a una pregunta del corresponsal de CBS News, Bill Whitaker, sobre el manejo de la Guerra de Israel-Hamas de la administración Biden.
El problema se volvió controvertido después de que CBS emitió diferentes partes de la respuesta de Harris en dos programas de noticias.
Trump alegó que la red editó engañosamente una entrevista de “60 minutos” con Harris para tratar de inclinar las elecciones a su favor. El mes pasado, modificó su demanda inicial de $ 10 mil millones, aumentando los supuestos daños a $ 20 mil millones, en un intento por alejar el argumento legal de la primera enmienda al afirmar que “60 minutos” fue un producto fraudulento que se puso a la gente de Texas.
Trump presentó la demanda en Amarillo, Texas, donde sería escuchado por un juez designado por Trump. Jackson, el ex médico de Trump que vive en Texas, fue agregado a la demanda y alegó que sufrió daño por la transmisión de “60 minutos”.
Paramount le pidió por separado al juez que trasladara el caso al tribunal federal en Nueva York, donde se basa CBS, si declinaba desestimar los reclamos.
Los productores de CBS han insistido durante mucho tiempo en que citaron Harris con precisión.
La Comisión Federal de Comunicaciones ha abierto por separado una investigación sobre reclamos de distorsión de noticias derivadas de la transmisión de “60 minutos”. El video de la entrevista sin editar, publicado el mes pasado por el presidente de la FCC Brendon Carr y por separado por CBS, apoyó la cuenta de la red.
Pero el lanzamiento también mostró que Harris dio una respuesta confusión, que fue recortada a su oración más sucinta y convincente.
Los conservadores han criticado a CBS por no transmitir más de la respuesta de Harris. Trump describió la respuesta de Harris como una “ensalada de palabras” que sugirió que era “incoherente” e “indecisa”, según la queja enmendada del presidente.
Las organizaciones de noticias editan rutinariamente entrevistas, eliminando palabras extrañas y frases redundantes. La práctica ha sido aceptada durante mucho tiempo, siempre que las ediciones no cambien el contexto o el significado.
Paramount defendió las ediciones.
“Las respuestas que se emitieron en cada programa de noticias fueron simplemente extractos de una sola respuesta que el vicepresidente del Vicepresidente Harris dio a una sola pregunta, y en conjunto, los espectadores escucharon prácticamente toda la respuesta de Harris”, argumentó Paramount en la moción.
Los expertos en Primera Enmienda han dicho que Trump habría tenido dificultades para discutir que la entrevista de “60 minutos” lo perjudicó porque la pregunta no lo hizo referencia. En cambio, se trataba de si la administración Biden se había influido con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
La presentación enmendada de Trump también trató de alejar el caso de los motivos de la Primera Enmienda.
En cambio, la presentación enmendada de Trump afirma que el caso no debe depender de los argumentos de libertad de expresión, sino que debe considerarse una violación de la Ley de Comercio de Prácticas Deceptivas de Texas, que regula las prácticas comerciales comerciales. Trump ha afirmado que la entrevista equivalía a “interferencia electoral” y que constituía una “competencia injusta” en su plataforma social de verdad.
