La ex publicista de Justin Baldoni, Stephanie Jones, está devolviendo sus afirmaciones de que ella filtró información confidencial como parte de un esfuerzo para difamar a Blake Lively.
En presentaciones dobles el jueves por la noche en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Nueva York, los abogados de Jones dicen que produjo el material sensible no como un acto voluntario de subterfugio, sino en respuesta a una citación. Una historia en el New York Times Sobre el enredo detrás de escena de la película, desencadenó un frenesí de medios recurriendo a parte de esa información, que incluía mensajes de texto de figuras principales.
Baldoni y Lively, coprotagonistas en la exitosa película de 2024 Termina con nosotrosse han involucrado en una batalla legal de varios frentes en los últimos meses. Si bien la película fue un gran éxito comercial del campo izquierdo, su producción y marketing formaron el núcleo de un conjunto de reclamos legales interconectados y explosivos entre los miembros de ambos campamentos. La saga está en camino de llegar a la sala del tribunal a principios de 2026.
Lively ha sostenido que fue acosada, intimidada y maltratada durante el curso de hacer y promover la película, incluso ser sometida a un esfuerzo por manchar su reputación. Baldoni, quien dirigió la película además de protagonizarla, sostiene que los cargos de Lively son infundados y han dañado su carrera.
En diciembre pasado, Jones demandó a Baldoni, Wayfarer y publicistas Melissa Nathan y Jennifer Abel (este último, ex socio de Jonesworks), alegando que violaron sus contratos con Jonesworks como parte de sus esfuerzos para dañar animados. Abel y Wayfarer luego contrarrestaron el mes pasado, con su abogado, Bryan Freedman, acusando a Jones de filtrar y entregar ese mensaje no solo en presentaciones legales sino también en comentarios a la prensa.
“El incumplimiento del contrato de Wayfarer se basa principalmente en acusaciones engañosas de que Jones y Jonesworks filtraron 'información confidencial' en incumplimiento del acuerdo de servicios entre Jonesworks y Wayfarer”, escribió los abogados en el “Memorando de la ley”, uno dirigido a Abel (lea el archivo aquí), el otro a Wayfarer (lea el archivo del archivo). “Esto falla en numerosos frentes. Primero, no hubo fuga … Se produjo información de conformidad con una citación. Wayfarer evita intencionalmente esta realidad para avanzar en su publicidad en busca de narrativa de fuga, pero no pueden cambiar la citación”.
La fecha límite ha visto una copia de la citación citada por Jones. Fechado en octubre pasado, le ordena entregar todas las piezas de comunicación relacionadas, incluidos el correo electrónico y los mensajes de texto.
Freedman, quien representan a Baldoni, Wayfarer, Abel, Nathan y presunto Baldoni Fixer Jed Wallace, también se ha enfrentado con el esposo de Lively, Ryan Reynolds. La participación de las dos estrellas de la lista A, la Veces Y un puñado de operativos y abogados de relaciones públicas experimentadas, junto con los $ 350 millones de la película de la película en la taquilla global (y la amarga ironía de su historia sobre el abuso doméstico) ha creado un espectáculo de inmensa fascinación en Hollywood y más allá.
Los abogados de Jones también se apoderaron de la afirmación de Abel, ex socia de Jonesworks, que mantuvo todo por encima de la junta. Por el contrario, argumentan, utilizando mensajes de texto que se dice que es de Abel, el ex empleado estaba buscando hacer daño a Jones al salir por la puerta.
“Abel's counterclaims are nothing but a master-class in dissembling and diversion: a 'nothing is my fault' retort that seeks to avoid any accountability for her unethical and unlawful actions revealed in Jonesworks' Complaint. Abel has no real response for her duplicitous campaign to ruin Jones's reputation, steal Jonesworks' clients, and, with co-conspirator Melissa Nathan, 'make really good money and be Feliz '”, dice la presentación de Abel, citando mensajes de texto del ex socio. “En cambio, ella recurre a la fantasía hiperbólica, que busca reescribir la historia con una serie de falsedades, intento de asesinato de personajes de Jones y acusaciones difamatorias sobre supuestas 'filtraciones' de información cuando, en realidad, los mensajes de texto que escribió en un teléfono de la compañía fueron producidos por la compañía en respuesta a una subpasa entregada legalmente”.
El equipo legal de Jones también apunta a lo que describen como el posicionamiento oportunista de Freedman. “El informe que ha dominado las noticias (campañas de frotis contra Jones, golpes personales, falsas acusaciones de que estaba detrás del frotis animado, etc.) tiene literalmente cero que ver con la demanda que Jones ha presentado”, escribieron los abogados. “A medida que estas presentaciones dejan en claro y este breve refuerza en términos simples, la demanda de Jones no es una de una película o el drama que lo rodea. Se trata de si un ex cliente y un ex empleado rompieron sus obligaciones contractuales. Ya sea que haya sido robando a Doaling Droves of Confidential Documents o Wayfarer y Baldoni no pagar a Jonesworks a Jonesworks, está en claro que estos defensores son claras:” Letras “.
En una declaración proporcionada hasta la fecha límite, Maaren A. Shah, abogada de Jones y Jonesworks, denunció los “Juegos de distracción en la prensa” jugando por Abel y Wayfarer. Las maniobras son un “desvío desesperado de la realidad de que no tienen respuesta por su mala conducta flagrante, y aún no han producido una pizca de evidencia que aprieta las afirmaciones de la Sra. Jones. Es posible que deseen que no fuera el caso, pero el hecho es que los estudios de Baldoni y Jones de Baldoni y la Sra. Abel Brazenly y repetidamente violaron sus obligaciones contractuales con Ms. Jones y Jones, Jones, a la Mra. El culpable detrás de la campaña de frotis que ellos mismos crearon dirigidos a la Sra. Lively ”.
La presentación de Jones llega el mismo día que el equipo de Lively presentó su respuesta en apoyo de su moción para desestimar la queja enmendada de Baldoni a principios de este mes. La queja enmendada es en respuesta a un intento de Reynolds de salir del caso de difamación y extorsión.
La nueva presentación rechaza la queja enmendada de Baldoni, que alegó que Reynolds y Lively trabajaron juntos y “participaron en un esfuerzo coordinado para exagerar interacciones benignas al servicio de una narrativa falsa que Lively había sido acosado sexualmente” en un memorando de ley de 42 páginas presentados el 1 de abril.
“Incapaz de identificar ninguna declaración procesable de la Sra. Lively, argumentan que es responsable de las cosas que su esposo supuestamente dijo. En 2025, las esposas no son responsables de las palabras de su esposo; es increíble que Baldoni, una persona que se llama” feminista “, tomaría tal posición”, dijo el archivo de hoy.
Patrick Hipes contribuyó a este informe.
