norteEW YORK – El nuevo mes de nuevo mes el próximo mes de Harvey Weinstein será en gran medida una versión resumida del original, con una gran adición: un cargo basado en una acusación de una mujer que no fue parte del primer caso.
Pero en una audiencia clave previa al juicio el miércoles, los abogados del Mogul de películas deshonrosos advirtieron que debido a que la condena por violación y agresión sexual de Weinstein se revocó, el pasado no es un prólogo, es casi completamente irrelevante.
“Podemos tomar esa transcripción y todas las decisiones del juez y arrojarlas a la basura”, argumentó el abogado de Weinstein, Arthur Aidala. “Ese juicio fue declarado ilegal por el tribunal más alto de este estado”.
Leer más: Por qué Nicole Kidman nunca deja de trabajar
El Tribunal de Apelaciones de Nueva York arrojó la condena de Weinstein el año pasado, preparando el escenario para un nuevo juicio en el tribunal estatal en Manhattan. En septiembre, se agregó otro cargo basado en acusaciones de un tercer acusador. El juicio comenzará el 15 de abril y los fiscales dicen que podría tomar unas cinco semanas.
La forma en que se desarrollará el nuevo juicio comenzó a tomar forma el miércoles cuando el juez Curtis Farber dictaminó una serie de problemas pendientes, incluido el testimonio de expertos y el lenguaje utilizado para describir a los acusadores.
¿Qué problemas fueron ante el juez?
Farber otorgó una solicitud de enjuiciamiento para llamar a un psicólogo, Dawn Hughes, como testigo experto sobre los efectos psicológicos y traumáticos de la violación y la agresión sexual. Hughes testificó previamente para el actor Amber Heard en el juicio por difamación de Johnny Depp contra Heard en 2022 y como testigo de enjuiciamiento en el juicio federal de tráfico sexual del cantante R. Kelly en Brooklyn en 2021.
El juez también otorgó una solicitud de defensa para impedir el término “sobreviviente” de ser utilizado para describir a los acusadores de Weinstein. Le dijo a los fiscales que instruyan a cualquier agente de policía que testifique que se refieran a las mujeres como “testigos quejándose”.
Mientras que las condenas de Weinstein del primer juicio fueron expulsadas, sus absolutas por los cargos más graves, dos cargos de agresión sexual depredadora y violación en primer grado, o forzada, aún se mantienen.
Dado eso, Farber ordenó a los fiscales que instruyeran a uno de los acusadores que testifican en el juicio de no usar la palabra “fuerza” al describir su presunto asalto.
Leer más: Desglosando los cargos contra Diddy
La Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan había querido excluir cualquier mención de las absolutas de Weinstein y la condena desocupada, pero Farber dijo que podría estar obligado a darles una pista dependiendo de cómo testifica el acusador.
“¿Tiene que usar la palabra fuerza? ¿Puede describir lo que sucedió y dejar que el jurado sacar sus propias conclusiones? Preguntó el juez. “No le estoy pidiendo que cambie su testimonio desde el primer juicio. Le pido que se abstenga de usar la palabra fuerza “.
Se tomaron otras decisiones detrás de las puertas cerradas cuando Farber se reunió con el enjuiciamiento y la defensa durante más de una hora en sus cámaras para discutir asuntos que aún se sellan.
Incluyeron una solicitud de enjuiciamiento de que dos de los tres acusadores en el caso pudieran testificar sobre otros presuntos encuentros con Weinstein. También discutieron la evidencia de la historia sexual de los acusadores, que los fiscales dicen que debería ser prohibido bajo la ley de escudo de violación de Nueva York.
Weinstein en la corte
Weinstein, de 72 años, estuvo en la corte para los procedimientos del miércoles, llegando de la cárcel en una silla de ruedas y una demanda y sosteniendo una pila de documentos. Antes de que comenzara la parte pública de su audiencia, el ex jefe de estudio observó cómo Farber pasó unos minutos resolviendo otro asunto que se había retrasado por sus discusiones a puerta cerrada.
En su última aparición en la corte en enero, Weinstein había implorado a Farber que comenzara el nuevo juicio antes.
Le dijo al juez “No sé cuánto tiempo más puedo aguantar” con cáncer, problemas cardíacos y condiciones duras en el complejo de la cárcel Rikers Island de la ciudad de Nueva York, donde está encerrado. Farber dijo que puede celebrar la selección del jurado unos días antes si un juicio por asesinato que está supervisando se concluye antes de lo previsto.
Weinstein está siendo retirado por los cargos de que realizó el sexo oral en un asistente de producción de películas y televisión en 2006 y violó a un aspirante a actor en 2013. El cargo adicional, presentado en septiembre pasado, alega que forzó el sexo oral en una mujer diferente en un Hotel Manhattan en 2006.
Los fiscales dijeron en los documentos judiciales que la mujer, que no ha sido identificada públicamente, se les presentó unos días antes del comienzo del primer juicio de Weinstein, pero no fue parte de ese caso. Dijeron que no persiguieron las acusaciones de las mujeres después de que Weinstein fuera condenado y sentenciado a 23 años de prisión, pero las revisaron y obtuvieron una nueva acusación después de que su condena fue expulsada.
Farber dictaminó en octubre para combinar la nueva acusación y los cargos existentes en un solo juicio.
Los abogados de Weinstein sostienen que los fiscales lo perjudicaron al esperar casi cinco años para presentar el cargo adicional, lo que sugiere que habían elegido no incluir la acusación en su primer juicio para poder usarlo más tarde si su condena se revirtió.
Weinstein ha negado que violó o agredió sexualmente a cualquiera.
Al desocupar la condena de Weinstein, el Tribunal de Apelaciones dictaminó que el juez de primera instancia, James M. Burke, permitió injustamente el testimonio contra él en función de las acusaciones de otras mujeres que no eran parte del caso. Burke ya no está en el banco y tal testimonio no será parte del juicio.
Weinstein fue condenado en Los Ángeles en 2022 por otra violación. Su sentencia de prisión de 16 años en ese caso sigue en pie, pero sus abogados apelaron en junio, argumentando que no recibió un juicio justo.
