DUNEDIN, Florida – Es un solucionador de problemas. Siempre lo ha sido. Es lo que hace que los grandes lanzadores sean geniales. Es lo que ha hecho que Max Scherzer sea genial.
Pero cuando visitó a Starkville esta semana para hablar sobre Robot Umps y el fascinante experimento de entrenamiento de primavera con el sistema de desafío de golpes de pelota (más mucho más), el futuro miembro del Salón de la Fama hizo una pregunta puntual para que todos en el béisbol piensen:
“¿Qué problema estamos realmente resolviendo?
“Piense en la postemporada el año pasado”, me dijo Scherzer y Doug Glanville en la última edición de Starkville de El atléticoEl podcast de Windup. “¿Realmente estamos hablando de (cualquier controversia que) sucedió con los árbitros y las bolas de huelgas y bolas? ¿Hay algo que realmente estaba sucediendo en esa postemporada? No me parece. Entonces, ¿qué problema estamos realmente resolviendo?
Esa es una pregunta que Scherzer haría incluso si no se hubiera mezclado en un par dechas divertidas y relacionadas con el desafío en sus dos primeras aperturas desde que se unió a su nuevo equipo, los Toronto Blue Jays. Habló sobre ambos incidentes en Starkville.
Incluso reveló que en el primer desafío de su amigo Trea Turner el domingo, estaba a la altura de sus propias hielos. (Escuche el podcast para obtener más información sobre eso).
Pero si se trata de la retroalimentación del sistema de desafío, el béisbol quiere esta primavera, entonces creo que encontramos al hombre para suministrarlo. Scherzer tiene algunos pensamientos. Siempre. Puede ser solo dos comienzos en esto, pero ya está pensando en estos Robot Umps (también conocido como el sistema automatizado de desafío de golpe o ABS) más profundamente que quizás cualquier otra persona.
Aquí está la esencia de lo que está girando alrededor de su cerebro. Comencemos aquí:
1. Él piensa que casi todos los árbitros de las grandes ligas son “realmente buenos”.
2. Lo hace no Odio el sistema de desafío.
Pero, ¿cómo encajan esos dos sentimientos?
“Si dijiste: '¿Nos gusta el sistema de desafío versus el status quo?' Sí “, dijo Scherzer. “¿Pero nos gusta el sistema de desafío versus quizás algunas otras opciones aquí? Ahí es donde soy un poco escéptico “.
Aquí es donde casi podemos atraparte murmurando, Uh-oh. Pero escúchalo. Es fanático de la tecnología. Pero …
“Creo que hay otras dos formas de usar la tecnología”, dijo. “Mira, la tecnología, la forma en que podemos medir esto, es genial. Entonces, ¿cómo podemos usarlo de una manera que minimice su impacto en el juego?
¿Listo para sus dos grandes ideas? Aquí vienen.
Max-Iss No. 1: Use ABS para mejorar los árbitros, no anularlos- “Solo queremos que el juego se mantenga exactamente igual”, dijo Scherzer. “Entonces mi primera (idea) sería decir, oye, solo calificar los árbitros. Mira, la mayoría de los árbitros son realmente buenos. Y el 99 por ciento de las veces reciben las llamadas correctas. Entonces, (deberíamos estar usando ABS para) reducir las llamadas atroces en general como una industria “.
En otras palabras, si, por ejemplo, el problema se limita principalmente al 5 por ciento inferior de los árbitros en el deporte, use ABS para calificar los árbitros, luego mantenga los mejores y reemplace ese 5 por ciento inferior. La unión de los árbitros podría sugerir para diferir. Pero ellos saben dónde encontrarlo.
“Queremos los mejores árbitros del juego”, dijo Scherzer. “No creo que sea un problema de que los humanos juzguen a los humanos. Solo queremos asegurarnos de que los mejores estén allí “.
Max-Iss No. 2: Dale a los robots su propia zona de amortiguación- Durante un siglo, los lanzadores han aprendido a expandir la zona de strike, incluso por una fracción de pulgada. La gran idea de Scherzer: recompensarlos por hacerlo permitiendo que los árbitros del robot expandieran su zona (ligeramente).
“Introducir una zona de amortiguación, tal vez, en torno al sistema de desafío”, dijo. “Entonces, si desafías y está en el búfer, la llamada se encuentra. Entonces mantienes el elemento humano todavía con el árbitro. (Y) solo estás tratando de deshacerse de las atroces llamadas “.
Lo escuché argumentar que los lanzadores aún deberían obtener una huelga llamada cuando dieron su lugar (es decir, el lugar preciso donde el receptor establece su guante). Él hizo el caso bien. No significaba que no pudiera objetarlo.
¿Qué, pregunté, si el receptor estaba instalado justo fuera de la zona? ¿Qué pasaría si el rectángulo de K-Zone demostrara que el lanzamiento estaba justo afuera? ¿Por qué debería ser ese lanzamiento un golpe? ¿No deberían los lanzamientos que se llaman huelgas ser ataques reales?
Naturalmente, Scherzer se opuso a mi objeción. Dijo que está hablando de lanzamientos que son un octavo de pulgada o un cuarto de pulgada del plato. Para el ojo humano, esos están tan cerca de ser ataques que son 50/50 si un árbitro humano los llamará una huelga, según Scherzer. Por lo tanto, no se ajustan a la definición de nadie de una llamada “atroz” que necesita corrección.
Si vamos a usar un sistema de desafío para “corregir” esos lanzamientos, dijo: “Vamos a cambiar nuestro comportamiento humano, porque ahora hemos cambiado cómo llamamos bolas y huelgas. Así que esas son las cosas en las que pienso, cuando comienzas a quitarle el elemento humano de: “Oye, ¿es un cuarto de pulgada aquí o allá?” Entonces (para solucionar) algunos problemas, ¿vas a crear nuevos problemas para resolver ese enigma de cuartos de pulgada del que estás hablando?
Lo último que el béisbol querría hacer, obviamente, es solucionar problemas menores, pero fabricar mayores problemas en el proceso. Pero esa lata de gusanos aún no se ha abierto. Así que pensemos que todo esto antes de que esos gusanos comiencen a arrastrarse.
Scherzer tenía muchas más ideas sobre todo esto, porque Es Max Scherzer. Escuche todo el podcast para escucharlo intervenir:
• Por qué el béisbol debería limitar la cantidad de desafíos en un juego, incluso si los equipos los hacen bien.
• Por qué es un gran problema si el uso de Robot Umps crea una zona de strike muy diferente de lo que los jugadores han sabido ser una huelga toda su vida.
• Si un desafío de la novena entrada en el Juego 7 de la Serie Mundial sería algo bueno o malo.
• Por qué el surgimiento de las apuestas deportivas hace que este sea un tema tan importante.
• Cómo una zona de ataque electrónica podría transformar el lanzamiento de un arte en solo “un juego de cosas”.
• Por qué la zona de strike ahora es una nube, no un láser.
Y mucho, mucho más, incluida una gran charla sobre temas no robot, como cómo convencer a los equipos de que deje de enganchar a sus lanzadores titulares después de 70 lanzamientos. Puedes encontrar toda la conversación aquí.
Más profundo
Robot Umps están aquí: lo que los jugadores de MLB necesitan saber para navegar por los abdominales esta primavera
Más profundo
Trea Turner desafía el primer lanzamiento del día de Max Scherzer
Más profundo
Max Scherzer opina en Robot Umps después del primer inicio de Jays: “¿Podemos ser juzgados por los humanos?”
Más profundo
Los Blue Jays reflexionan sobre lo que podría haber sido, el equipo de todo el máximo de Jue, y lo que está por delante
(Foto: Nathan Ray Seebeck / Imágenes de Imagn)
