“TLa cosa que he aprendido sobre la prensa británica es que exageran mucho y dejan cosas fuera “. Las palabras de Todd Boehly allí, la silla del Chelsea asombrosamente asombrosa cuyo nombre estaba siendo cantado tan apasionadamente por los fanáticos fuera de Stamford Bridge la semana pasada. “¡Queremos Boehly! ¡Queremos Boehly! ” Cantaron en sus miles, junto con un mar de pancartas con las palabras “Boehly” y “Clearlake & Blueco”.
Claramente, los fanáticos del Chelsea no pueden tener suficiente de su aparato de liderazgo híbrido, y, francamente, ¿quién puede culparlos cuando sus líderes están en esta línea de forma? Tal vez, como humano funcional con una vida, te perdiste la aparición de Boehly en el negocio del Financial Times de Football Summit el jueves, donde trató a la audiencia a un poco de la sabiduría privilegiada que ha acumulado durante sus 33 meses en el juego.
“Tres años no son mucho tiempo”, dijo, aunque claramente más que suficiente para los tres gerentes permanentes descartados en ese período. “Si observa los contratos de fútbol, un contrato de siete años es realmente un contrato de cinco años”, observó con un destello de información que probablemente se sentiría sorprendente para cualquiera que no haya estado siguiendo el fútbol antes de 2022. En otros lugares, explicó la falta de opciones de Chelsea por adelantado con el verdadero que “no se puede obtener un delantero de la tienda de supermercados”. Diga lo que le gusta de la London School of Economics, Citibank y Credit Suisse: no crían tontos.
A pesar de todo esto, los fanáticos del Chelsea, al menos aquellos que acudieron el martes pasado antes de la visita de Southampton, siguen siendo desconcertantemente agradecidos por un régimen que les ha otorgado cero trofeos, sin calificación de la Liga de Campeones, una final de la Copa de la Liga, más de £ 1 mil millones gastados en transferencias, una disputa y el primer precio de boletos en 13 años. Chicos: ¿No se dan cuenta de que Todd y Behdad Eghbali han estado haciendo un viaje de aprendizaje aquí? ¿No te das cuenta de lo difícil que es gastar £ 1 mil millones en una era de reglas de ganancias y sostenibilidad?
Y obviamente, vale la pena decir que este descontento está en parte vinculado a las actuaciones en el campo, una carrera podrida después de Cristmas que ha sacado el lado de Enzo Maresca de la carrera por el título y les ha dejado preguntándose qué propósito, exactamente, este vehículo de inversión de jueces debe servir. Gane la liga de la conferencia, firme bien en el verano, ensamble una inclinación temprana en el título 2025-26, e inevitablemente las protestas disminuirán.
Sin embargo, en todo caso, esto solo subraya la fragilidad del contrato entre la propiedad y la base de fanáticos. Un club que solo está a seis malos resultados lejos de la revuelta abierta no es, según la definición más generosa, un club saludable o funcional. Más bien, lo que parece haber tomado aquí es una especie de enfermedad endémica, un caso severo de Long Chelsea, una desconexión y una división que se siente permanente, o al menos insostenible.
Estos son problemas que no están estrictamente limitados al Chelsea. Los fanáticos de los Spurs, los fanáticos de Reading y Sheffield Wednesday se han llevado a las calles en las últimas semanas para protestar contra sus tableros. De hecho, si extiende la línea de tiempo a los últimos años, la gran mayoría de los clubes de la liga inglesa probablemente hayan visto algún tipo de acción directa contra su propiedad. Esta es, por cualquier medida, una era de disturbios y repulsión sin precedentes dentro del fútbol inglés, y aunque los desencadenantes y las causas pueden variar, hay un hilo común que se extiende por todo.
Irónicamente, podrías vislumbrar esto en la respuesta simplista de Boehly a las protestas del Chelsea. “Cuanto antes aprendas, no mantendrás a todas las personas felices todo el tiempo, eso trae libertad. Entonces no tienes que vivir con sus palabras. La gente dice cosas diferentes, cambia de opinión todo el tiempo. No puedes girar a la izquierda y luego a la derecha cada tres minutos “. Lo cual, si nada más, es bastante rico proveniente del tipo que firmó a Raheem Sterling y Kalidou Koulibaly antes de girar abruptamente a una estrategia de firmar a todos los adolescentes imaginables en el fútbol mundial.
Pero las palabras de Boehly siguen siendo instructivas, en gran parte debido a su hábito caprichoso de decir en voz alta la parte que la mayoría de los propietarios están felices de mantener en silencio. A saber, que los fanáticos son esencialmente los alimentadores inferiores de la empresa, con la implicación de que cualquier persona se ha descontento en la dirección de los viajes es simplemente un cliente que paga bien bien para llevar su negocio a cualquier otro lugar. ¿Por qué molestarse en escucharlos cuando simplemente podías contratar expertos como Paul Winstanley y Laurence Stewart, o cualquiera que usara un chándal de Brighton?
Quizás el único punto en el que Boehly habló con cualquier cosa que se acercara a la sensación genuina fue cuando comenzó a hablar sobre el poder del fútbol de la Premier League como un producto de transmisión, un pergamino infinito del contenido de Netflix, como los dispensadores de jabón que encuentran en los hoteles presupuestarios que afirman ser lavados con manos, lavado de carrocería, champú y acondicionador, todo en uno.
después de la promoción del boletín
Boehly no ha ocultado su intención de aprovechar el poder de la base de fanáticos globales del Chelsea, para convertirlos en un producto digital fungible que a veces juega en el oeste de Londres. ¿Dónde se sienta el fanático de la pareja en esta visión? ¿Hasta qué punto Chelsea sigue siendo un club local, una comunidad buena? Solo como eslogan para ponerse una camiseta, un buen hilo para hacer girar a los turistas, un adorno al producto, pero nunca el producto en sí.
Por supuesto, los manifestantes del Chelsea renunciaron a mucha buena voluntad entre los fanáticos rivales cuando comenzaron a cantar para el regreso de Roman Abramovich. Pero en tiempos salvajes y rebeldes, el hombre fuerte silencioso, ya sea el Oligarca o el Fondo Soberano de la Riqueza, siempre llevará un poderoso atractivo nostálgico, una invocación de tiempos más simples y más patriarcales. Depende del resto del fútbol proporcionar una visión de propiedad más convincente, una en la que todos tienen una participación, en la que los fanáticos tienen una propiedad genuina de su club, digamos en las decisiones, un asiento en la mesa.
Hasta que esto suceda, los fanáticos seguirán siendo el último cachorro en el canal: simplemente otra palanca para tirar, simplemente otro recurso para ser exprimido, un activo para sudar por el enriquecimiento de los demás. “Te das cuenta de lo importantes que son los fanáticos para el equipo”, dijo Boehly la semana pasada. Quizás, en la reflexión, la prensa británica no son los únicos con un talento para la omisión.
