NUEVA ORLEANS – Se reunieron aquí, líderes de las dos conferencias más poderosas en los deportes universitarios, y hablaron sobre el futuro. Hubo un nuevo optimismo de que estaban empezando a disputar todos los cambios en el atletismo universitario para resolver las cosas.
“Tenemos la oportunidad de construir un nuevo modelo aquí y hacerlo bien”, dijo el director atlético de Ole Miss, Keith Carter.
Y, sin embargo, no hablaron, por todas las cuentas, sobre la solución real. No parecían hablar sobre cuál es el único problema central y la forma de resolverlo. Esta reunión de los Comisionados y Directores Atléticos de la SEC y Big Ten se llevó a cabo a un bloque de distancia de un casino, y la forma en que se acercan al futuro, ya sea que se den cuenta o no, es una apuesta gigante.
Solo hay un problema serio y general que afecta negativamente a todos, desde equipos hasta entrenadores, fanáticos y jugadores: transferencias ilimitadas. Y hay una forma segura de volver a un sistema sensato: negociación colectiva con alguna entidad que representa a los atletas. Puede que no tenga que ser un sindicato, per se, y los jugadores pueden no tener que ser oficialmente empleados. Solo una entidad que negocia reglas que pueden no ser excelentes para ambas partes, pero tienen suficientes donaciones y tomas para beneficiar el deporte general.
Y, lo que es más importante, sostener en la corte.
Más profundo
Más enfrentamientos de SEC-Big Diez podrían estar en camino
En cambio, todos los involucrados van en la dirección opuesta. Están presionando y esperando la legislación federal que crean que los protegerá. Están depositando en la próxima finalización del acuerdo de la NCAA vs. House, lo que traerá un participación en los ingresos con los atletas, pero también formas en que piensan que pueden combatir los pagos fuera de control por el nombre, la imagen y la semejanza. Están intercambiando ideas sobre formas creativas para desalentar a los jugadores de aprovechar el portal cada año, a veces dos veces al año, ya sea con cláusulas de contrato o de dos a una ventana de transferencia.
Las reglas de transferencia reales, la capacidad de irse en cualquier momento y no sentarse en una temporada, ya no son un punto de discusión, que los tribunales habían sido devastados por los tribunales.
“Claramente, no vamos a volver a donde estaban las cosas antes, y ese es el período”, dijo el comisionado de la SEC, Greg Sankey. “Hemos dicho eso. Lo he dicho a los entrenadores. Ahora eso no significa que eso resulte en un cálido abrazo “.
Entonces, la discusión se trata de trabajar en los márgenes, esencialmente, en lugar de una solución general. O ven esa solución, empleo y negociación colectiva, como un problema mayor que la transferencia ilimitada. Eso es equivocado.
La capacidad de aprovechar el portal para un mejor trato, en cualquier momento, es el problema central del que surgen todos los demás problemas reales. Duele la experiencia de los fanáticos, sin saber a quién tendrá su equipo favorito año tras año. Es un dolor de cabeza para los entrenadores. Incluso para los jugadores, puede acoso en el desarrollo o conducir a decisiones a corto plazo que tienen un daño a largo plazo. No es bueno jugar para cuatro equipos diferentes en cuatro años.
Por un breve tiempo, la regla correcta estaba en su lugar: los jugadores obtienen una transferencia gratuita, una oportunidad de ir a una nueva escuela sin tener que sentarse un año. Pero transfirir por segunda vez, y tienen que sentarse. Podrían tener Mulligans en caso de cambios de entrenamiento. En general, una regla justa, mejor que los viejos tiempos, pero deteniendo el movimiento constante que no es bueno para nadie.
Más profundo
Sec, Big Ten discutiendo cambios en el fin de semana del campeonato
Entonces, ¿qué pasó? Fue atacado por los tribunales, lo que decía que tales reglas eran una restricción injusta sobre la capacidad de los atletas para capitalizar sus derechos nulos. La NCAA luchó inicialmente, pero desde entonces se ha rendido. Al menos en parte de eso. Ahora es banca sobre la legislación federal y las opciones internas: cláusulas de recuperación de garras en contratos nulos que requieren que los atletas paguen la escuela que se van. Contratos nil de varios años. Tal vez funcione. Tal vez se acomode todo. Pero es una apuesta a largo plazo.
La legislación federal todavía está sujeta a desafíos judiciales. Ya puede verlo jugando: el Congreso aprueba una ley que permite a la NCAA hacer sus propias reglas de elegibilidad y evitar que los atletas sean empleados. No es seguro, dado que tomará suficiente apoyo bipartidista para evitar un filibustero del Senado, pero digamos que sucede. Incluso entonces, puede ser una victoria temporal hasta que un buen abogado desafíe a la ley como una restricción del comercio, la misma razón por la que los tribunales ya han anulado estas reglas en primer lugar.
En cuanto a los contratos nulos, ¿los jugadores y sus agentes presionarán más por acuerdos de un año para que conserven el apalancamiento anual? Podemos ver que el movimiento del portal se estabiliza durante uno o dos años, pero en última instancia, siempre y cuando exista la regla de transferencia ilimitada, se asomá el problema. La libre circulación es lo que más afecta al mercado. Los contratos y la negociación colectiva, el objetivo y la toma entre equipos y jugadores son los grandes estabilizadores, como saben los profesionales.
Pero los líderes universitarios lo están posponiendo. La negociación colectiva es un último recurso. La idea misma de los atletas como empleados es un tercer ferrocarril, con lo que están presionando al Congreso para legislar. Tal vez funcione, especialmente en el clima político actual. Tal vez obtengan un alivio a corto plazo.
Lo más probable es que eso sea retrasando lo inevitable. Los líderes universitarios no tienen un gran historial en la lectura del paisaje. Piensan que lo están haciendo bien esta vez. Veamos cómo funciona eso.
(Foto: C. Morgan Engel / NCAA Fotos a través de Getty Images)
