TEl problema con la ejecución de un club de fútbol de primer nivel moderno es que aumentar los ingresos es difícil de hacer. Una vez que haya obtenido su porción de los derechos de los medios de la liga, realizado una gira de pretemporada de su sonido vagamente colonial por el “Lejano Oriente”, cosió algunos acuerdos de patrocinio con una empresa de juegos de azar o la agencia de turismo de un país, y envió tantas camisas como el mercado global de merchado puede manejar, golpeó el techo de su capacidad de ingresos. En ese momento, como club, ¿qué haces?
Puede aumentar los precios de las entradas, lo que corre el riesgo de alienar a los fanáticos y a la comunidad local que se supone que debe representar. Puede probar suerte en algunos complicados miserables o complicados de IA para construir un “compromiso” entre los seguidores o convertirse en un pionero en el campo naciente de las “activaciones” de los fanáticos, con rendimientos potenciales limitados. Puede prometer construir un nuevo estadio de 100,000 asientos, pero eso requiere tiempo y dinero y no resuelve su necesidad de efectivo inmediato (o incluso futuro, si se endeuda para financiar el proyecto). Puede flotar de un hotel o dos a una subsidiaria entre hermanos de su empresa matriz, aunque para eso debe comenzar con un par de hoteles. Puede esperar vender a un inversionista montado, pero los días de multimillonarios indiferentes que hacen inversiones de vanidad en clubes parecen terminar, y solo hay tantos fondos de riqueza soberana hambrienta de publicidad para todos.
Eventualmente, se presenta una opción mucho más limpia y más fácil: en lugar de generar ingresos, puede reducir los costos.
El mismo espíritu de austeridad que ahora está aumentando con una viciosidad particular en los Estados Unidos bajo la administración Trump está comenzando a ampliar el fútbol europeo. Elon Musk con su motosierra y Sir Jim Ratcliffe restringiendo los almuerzos en la cantina del personal del Manchester United son realizaciones duales de un proceso, introducidas bajo la apariencia de sostenibilidad, que probablemente duele y desmoralizarán en lugar de mejorar y elevar.
Después de años en el que la inflación fugitiva en los salarios de los jugadores y una ausencia casi total de regulación financiera vieron grandes clubes en toda Europa acumulando gastos y deudas insostenibles, está sobre nosotros una nueva era de rectitud fiscal. La planificación, el control, la precisión y la disciplina son el camino hacia el éxito en el campo ahora, y cada vez más clubes parecen ansiosos por proyectar los mismos valores del campo también. Pero si la austeridad en el campo logra una especie de perfección marcada, sin pelo, de guardia, fuera del campo, parece más probable que promueva un feudalismo emergente. Se profundiza en las desigualdades entre la suite corporativa y el vestíbulo, entre los reales del fútbol y sus plebeyos.
Con el 39% del personal interno despedido en los últimos 12 meses al servicio de un “plan de transformación“Para devolver el Manchester United a la rentabilidad, Ratcliffe's Club, o más bien, el club en el que sigue siendo un propietario minoritario, un punto que es fundamental para cualquier consideración de dónde se encuentra el verdadero malestar económico en esta instancia particular, es el niño póster para este nuevo espíritu de austeridad.
El Manchester United se ha imaginado durante mucho tiempo el club de fútbol más consecuente del mundo, una autoimagen que los resultados en el campo en la última década no han podido validar. Sin embargo, en el nuevo orden de muelles punitivos de centavo, el estado del club como líder del mercado se obtiene cómodamente.
Otros clubes líderes en toda Europa han instituido recortes miserios en los últimos tiempos: Chelsea cortó el subsidio del entrenador de admiradores hace unos años, arrebatando £ 10 de cada partidario viajero en un momento en que el club estaba ocupado salpicando casi £ 1 mil millones en los fichajes de los jugadores. En medio de la Ligue 1 Crisis de transmisión en cursoLyon es estudiando Un plan para cortar hasta 90 miembros del personal. Según los informes, con los equipos en las dos principales divisiones de Francia que enfrentan pérdidas combinadas de € 1.2 mil millones, el salvajismo fiscal de los recortes de costos profundos puede no ser suficiente para ahorrar algunos de ellos. En España, que tiene una historia más larga de estricta regulación financiera que Inglaterra, la crisis es menos aguda y los grandes equipos como Barcelona aún no han recurrido a despidos masivos, pero las infames “palancas” que el club está logrando generar ingresos a corto plazo inevitablemente alcanzará su balance a largo plazo y los redundantes del personal pronto se volverán necesarios.
La austeridad es el poltergeist que ahora acecha permanentemente en el fondo del fútbol moderno. Por sí solo, por supuesto, no hay nada de malo en controlar los costos: todos los clubes tienen que vivir dentro de sus posibilidades. Pero siempre hay opciones involucradas en recortar el gasto, y en el nuevo espíritu de austeridad, a menudo es el más vulnerable dentro de un club, los cocineros, los limpiadores, los vendedores de boletos, que sienten primero el hacha.
En el Manchester United, por ejemplo, es notable que los trabajos de fondo “superfluo” se hayan eliminado, mientras que la verdadera causa del terrible estrecho financiero del club sigue sin ser molestado: el interés en los préstamos bancarios incurridos como parte de la compra apalancada de la familia Glazer y el gasto exorbitante en el jugador y el reclutamiento ejecutivo. El club pagado £ 36 millones que atiende su deuda la temporada pasaday pagos de intereses acumulativos sobre la deuda generada para financiar la adquisición de 2005 de los Glazers recientemente alcanzó $ 1 mil millones. Ratcliffe tiene intentó Para convertir las £ 175,000 al año, el club supuestamente pagaba a su “consultor de lenguaje corporal” interno (aún no identificado) en el escándalo del siglo, incluso cuando el club, bajo su propio reloj, ha desembolsado £ 4.1 millones para deshacerse del director deportivo Dan Ashworth y £ 10.6 millones para cortar a Erik Ten Hag. La continua servidumbre del club hacia los Glazers, que conservan el control de la mayoría, sigue siendo una carga inamovible para la perspectiva fiscal. Nada de esto es importante, aparentemente, cuando hay miembros del personal de base para disparar y almuerzos gratis para cortar.
Por selectivo que pueda ser el pellizco de centavo, esta nueva austeridad no se trata puramente de recortes de empleo. Se trata de socializar el dolor económico; Hacer que la experiencia de la jornada sea menos accesible para los trabajadores comunes es parte de este proceso. Este de ninguna manera es un nuevo fenómeno; La saga sobre los caminatas de boletos ha estado en curso durante años. Pero existe cada signo que este sucio comercio de ganancias para el riesgo se intensificará en los próximos años a medida que los propietarios comiencen a darse cuenta de que correr clubes con ganancias es una tarea diabólicamente difícil.
Muchas de las medidas tomadas en el Manchester United y en otros lugares pueden parecer una reducción corporativa regular. Son eso, por supuesto, pero creo que hay algo adicional en el trabajo aquí, que la socialización del dolor económico tiene una dimensión explícitamente ideológica que es similar a la forma en que los gobiernos han seguido la austeridad como una forma de “sentido común” económico desde la década de 1980.
después de la promoción del boletín
Como economistas políticos como Mark Blyth y Martijn konings han demostrado que existe una fórmula para la imposición de la austeridad a nivel nacional que parecerá familiar para cualquiera que preste atención a las recientes maniobras financieras en todo el fútbol europeo. La autoridad de disciplina, generalmente un gobierno entrante, pero a veces una institución como un banco central o el FMI, debe afirmar que heredaron una calamidad, que la situación es tan grave que son necesarias medidas excepcionales. La legitimidad de la austeridad se basa en el argumento de que la restricción actual es la condición previa para un glorioso futuro de crecimiento, inversión y generosidad, encerrando a la sociedad en lo que el portador en jefe de agua de la globalización, Thomas Friedman, una vez llamado “Jacket Golden Straitetet”. Si bien las necesidades de la “gente común” se satisfacen con escepticismo y se someten al análisis de costo-beneficio más estricto, incluso las proyecciones más alucinantes de financieros y titanes tecnológicos se toman credulosamente como evangelio.
Es notable cuán claramente se asigna esta plantilla al enfoque que Ratcliffe ha tomado en el Manchester United, donde la emergencia fiscal es tan aguda que ha afirmado, que el club se habría quedado sin dinero por Navidad sin los recortes que ha implementado, y donde el dolor de la presente está endulzado por la fantasía, fantasía, y hasta ahora, hasta ahora, existe los detalles de los detalles de una planificación ordinaria, de un thobbing, sin inineancia de fantasía. “Mini-City” que se clasificará como el “espacio público más grande del mundo” (¿es esto bueno?), Expandir la capacidad del día del club a 100,000 y traer risas, alegría y (sin duda) tacos demasiado caros a los habitantes de la mitad de Manchester de la mitad más roja de Manchester. Para aquellos que están preparados para resistir la tormenta económica, Ratcliffe es prometedor, los días más soleados están por delante.
Pero, ¿y si no lo son? La fantasía moderna de la austeridad nació en la década de 1990, cuando el final de la Guerra Fría alimentó a las narrativas triunfalistas sobre la invencibilidad del liberalismo del mercado, y los recortes fiscales del demócrata Bill Clinton precedieron a un chorro en el crecimiento y la inversión de los Estados Unidos. Ratcliffe es un producto de esta época, fundó el gigante petroquímico en 1998, y encarna su sabiduría fosilizada. Comprender la trayectoria futura de la reestructuración de Ratcliffe United no es un ejercicio de pura especulación, porque ya ha tratado de implementar el pensamiento de los años noventa en otras partes de su imperio comercial.
INEOS adquirió la refinería de petróleo Grangemouth en Escocia en 2005 y casi inmediatamente comenzó a reducir los costos: los beneficios de jubilación fueron el primer gran objetivo para los ahorros, y finalmente, después de años de moler conflicto en el lugar de trabajo, Ratcliffe aseguró una victoria humillante sobre los sindicatos y los trabajadores acordaron congelar el pago y la huelga. Cuando la refinería recibió su primer envío de gas de esquisto estadounidense en 2016, la revista interna de Ineos pulgada aclamado El “Renacimiento” de Grangemouth, proyectando la planta pronto obtendría una ganancia anual de £ 100 millones; Ratcliffe afirmó que la medida “garantiza la seguridad de miles de empleos en Escocia”. A fines del año pasado, INEOS anunció que estaba cerrando la refinería debido a la demanda suave y los altos costos; Es probable que más de 400 empleos se pierdan cuando la planta deje de funcionar este verano. Para la mayoría de los trabajadores de GrangeMouth, la promesa transmitida por la austeridad de 20 años de un futuro hermoso ha terminado entregando nada más que desempleo para muchos. Sin embargo, para Ratcliffe y los propietarios de la planta, ha sido un asunto bastante más remunerativo: informes recientes sugerir Que la empresa conjunta respaldada por INEOS que posee Grangemouth podría ganar alrededor de £ 6 millones por la venta de miles de permisos de contaminación gratuitos una vez que la refinería se cierra este verano.
Desde el cambio de siglo, la austeridad ha sido un desastre económico y político, lo que lleva a las décadas de estancamiento en el crecimiento y los ingresos en todo el mundo desarrollado que son en parte responsables del surgimiento de la extrema derecha: al menos las fuerzas políticas que ahora miran, al menos en los Estados Unidos, llevar a la sociedad aún más a la tierra con más austeridad. La disminución cojera de la planta de Grangemouth muestra cuán suicida puede ser la austeridad a menor escala, y a pesar de todas sus promesas de un futuro orgulloso y reluciente y erguido y cubierto de carpa, hay buenas razones para sospechar que Ratcliffe podría llevar a Manchester United por un camino similar (a menos que sea, las personas se vuelven demasiado malas para él en línea, en el que podría alejarse del club).
Los recortes vampíricos que Ratcliffe ha implementado hacen que el Manchester United parezca un pequeño club que se está haciendo más pequeño, y tal vez ese es el punto. Finalmente, al buscar nominalmente sanar al paciente, el médico puede cortar tan fuerte que el paciente sangra hasta la muerte. Al final, podría no ser reglas de sostenibilidad, acuerdos de derechos de los medios decepcionantes o el techo de ganancias naturales del fútbol que empujan a los mejores clubes de Europa al borde financiero, pero el celo anticuado del mundo de los negocios por el castigo económico.
