Una investigación de 12 años sobre el desastre de Hillsborough por parte del perro guardián de la policía ha concluido que ningún agente de policía de South Yorkshire de South Yorkshire fue culpable de mala conducta por culpar falsamente de mal comportamiento de los partidarios del Liverpool.
Ese caso policial fue rechazado por completo en 2016 por el jurado en la segunda investigación, quien determinó que ningún comportamiento de los partidarios del Liverpool contribuyó al desastre, que ocurrió el 15 de abril de 1989 en la semifinal de la Copa FA entre el Liverpool y el bosque de Nottingham en el estadio Hillsborough Sheffield Wednesday.
El jurado descubrió que las 97 personas que murieron debido a un enamoramiento de las terrazas del carril de Leppings fueron asesinadas ilegalmente, como resultado de la homicidio de negligencia grave por parte del oficial de policía al mando, Ch supt David Duckenfield.
Familias desconsoladas del 97 y los sobrevivientes han luchado contra una campaña de décadas por la verdad y la responsabilidad, y siempre han protestado que la policía de South Yorkshire montara un caso falso para minimizar su culpabilidad y culpar a las víctimas.
La conclusión de la investigación realizada por la Oficina Independiente de Conducta Policial (IOPC), que comenzó en 2012, coincidió con demoras en la prometida “Ley de Hillsborough” del gobierno, que impondría un deber de franqueza a los funcionarios policiales y públicos, para los cuales las familias también han hecho campaña durante mucho tiempo.
Louise Brookes, cuyo hermano Andrew, de 26 años, era una de las 97 personas asesinadas, dijo que estaba “lívida” al conclusiones de la IOPC. Ella dijo que en 2021, la policía de South Yorkshire y la policía de West Midlands, que fue traída después del desastre para investigar, acordó un acuerdo con familias y sobrevivientes por falta de mala calidad en una oficina pública, en base a una afirmación de que las fuerzas perjudicaron un encubrimiento.
“Se siente como un encubrimiento de un encubrimiento”, dijo Brookes.
En una carta que notifica a las familias en duelo de sus hallazgos, la IOPC encontró a Duckenfield y a otros tres oficiales superiores culpables de mala conducta grave por fallas en la semifinal. También se descubrió que Duckenfield había cometido una mala conducta grave por la mentira que le dijo a las 3.15 p.m. mientras la gente estaba muriendo, diciéndole falsamente a su oficial superior, el jefe asistente Walter Jackson y los funcionarios de fútbol que los partidarios del Liverpool habían forzado a abrir una puerta de salida.
De hecho, Duckenfield había ordenado que se abriera la puerta, para aliviar un enamoramiento fuera de los torniquetes de Leppings Lane End. Después de una investigación policial independiente de la IOPC denominada resolución de la operación, se encontraron 11 elementos separados de mala conducta bruta por parte de Duckenfield, incluso para ordenar la apertura de la puerta y no dirigir con seguridad a las personas que lo atravesaron.
Duckenfield no ordenó el cierre de un túnel que conduce a “bolígrafos” centrales en la terraza, y el enamoramiento letal se desarrolló después de que las personas que entraron por la puerta de salida entraron en esos bolígrafos, en lugar de a los lados.
Jackson fue encontrado culpable de mala conducta grave por fallas de planificación y su respuesta al desastre; el ex superintendente Roger Marshall para la gestión de multitudes fuera de los torniquetes de Leppings Lane y por pedirle a Duckenfield que abra la puerta de salida; y la mala conducta bruta también fue encontrada por el ex superintendente Bernard Murray, el segundo al mando de Duckenfield en la sala de control policial.
Duckenfield fue procesado por homicidio de negligencia grave después del veredicto de la investigación; Fue absuelto en 2019.
La IOPC dijo en la carta que no había encontrado ningún caso para responder contra los altos oficiales de policía de South Yorkshire que fueron investigados por si dieron pruebas inexactas, falsas o deliberadas o “críticas irrelevantes del comportamiento de los fanáticos” después del desastre.
Los oficiales superiores también fueron autorizados sobre la instrucción dada a los oficiales para no escribir sus cuentas del día en sus cuadernos policiales oficiales, y un proceso posterior de enmendación de las cuentas hechas por los oficiales. Un oficial, el ex inspector jefe de detectives Alan Foster, fue encontrado culpable de mala conducta grave, después de una investigación sobre si los oficiales superiores ejercieron “presión indebida” a otros oficiales que se negaron a hacer alteraciones a sus cuentas originales.
Se confirmó una queja contra un oficial de guardia en el cuadro de control, el ex agente de policía Trevor Bichard. Se descubrió que fue eliminado de la evidencia proporcionada a la investigación de 1989 por Lord Justice Taylor una entrada de registro que registró que a las 2:55 pm un oficial había solicitado que el túnel que conduzca a los bolígrafos centrales se cerrara. Mervyn Jones, el entonces asistente de policía jefe de la policía de West Midlands, también fue encontrado culpable de una mala conducta grave para instruir la eliminación de “archivos de políticas” y retener los libros de políticas “en su posesión personal” después de retirarse.
Ningún oficial enfrentará procedimientos de mala conducta, según la IOPC, porque todos se han retirado. Los hallazgos contra los oficiales, que incluyen docenas más de quejas individuales que se notifican actualmente a las familias, son opiniones de la IOPC.
La IOPC ha explicado sus hallazgos: “Al igual que el (2012) Informe del Panel Independiente de Hillsborough y las investigaciones, no encontramos evidencia para apoyar las cuentas policiales a los medios de comunicación, la investigación de Taylor y ambos conjuntos de investigaciones, lo que sugirió que el comportamiento de los seguidores causó o de alguna manera contribuyó al desastre”.
Sin embargo, en una carta a las familias el mes pasado, el perro guardián dijo que, si bien la policía de South Yorkshire buscó “desviar la culpa de sí mismos”, sin el deber de sin franqueza requerido que la fuerza “tenía derecho, dentro de la ley en ese momento, presentar su” mejor caso “y ser selectivo con la evidencia que presentó”.
Keir Starmer prometió en la conferencia de Labor en Liverpool en septiembre para presentar la ley de Hillsborough por el 36 aniversario del desastre de este mes, pero se perderá la fecha límite, ya que las familias han argumentado que las propuestas no entregan el deber requerido de franqueza. Starmer canceló una visita a Liverpool la semana pasada, donde debía anunciar la nueva ley a las familias.
Charlotte Hennessy, que tenía seis años cuando su padre, Jimmy, de 29 años, fue asesinado ilegalmente en Hillsborough, dijo que estaba “frustrada y muy decepcionada” después de enterarse de la demora.
“En mi opinión, el Primer Ministro ha utilizado la muerte del 97, su aniversario y la Ley de Hillsborough, para obtener votos”, dijo.
“Parece haber este patrón continuo, donde dice las cosas y luego las lleva de regreso. Y hacerlo en la parte trasera de un aniversario de Hillsborough, estoy horrorizado por eso”.
El portavoz de Starmer dijo: “Seguimos completamente comprometidos a traer una ley de Hillsborough que incluirá un deber legal de franqueza para los servidores públicos y las sanciones penales para aquellos que se niegan a cumplir. Estamos trabajando en el proyecto de ley al ritmo, y estableceremos los próximos pasos en breve”.
