Por mucho que no quieran que lo notemos, Pro Football es en esencia un negocio. Y el sueño de Travis Hunter de jugar la ofensiva y la defensa a tiempo completo es un desarrollo de fútbol fascinante. Si lo lleva a cabo, provocará una consideración comercial aún más fascinante.
El contrato de novato de Hunter estará determinado por su puesto de borrador y su posición de borrador solamente. Si va en segundo lugar en general, obtiene el contrato destinado para la segunda selección general. La posición que juega, y cuánto juega, no importará. El pago de pick en el draft se impulsa únicamente por dónde se selecciona el jugador.
Y así, durante los primeros cuatro años de su carrera, el salario de Hunter será irrelevante para si juega ofensiva o defensa, ofensiva y defensa o ofensiva, defensa y equipos especiales, incluso si nunca abandona el campo, su contrato será el mismo. (Dicho esto, obtendrá un cheque de pago basado en el rendimiento al final de la temporada).
Las cosas se pondrán interesantes cuando sea hora de firmarlo en un nuevo acuerdo. Si Hunter puede jugar en ambos sentidos, y si puede hacerlo a un alto nivel, ¿cómo debería ser su contrato? En teoría, se le debe pagar dos veces. Un contrato para ser un receptor de alta gama, uno por ser un esquinero de alta gama.
Desafortunadamente, el sistema está configurado contra él. Su opción de quinto año será impulsada por la posición en la que toma la mayor cantidad de fotos, no en la posición a cada lado de la pelota que puede estar jugando. Y si es hora de aplicar la etiqueta de franquicia, se basará en una posición, receptor o esquinero, no dos.
El equipo sostendrá las cartas, si todavía está jugando en ambos sentidos a tiempo completo. ¿Por qué no montar su trato de novato? ¿Por qué no usar la etiqueta de franquicia dos veces antes de dejar que el mercado abierto determine su valor?
Si Hunter es capaz de desempeñarse como un receptor de los 10 mejores y un esquinero de los 10 mejores, merece los 10 mejores tiempos de pago. Pero será muy difícil conseguirlo.
Más allá de un acuerdo laboral que nunca contempló un regreso a la era de Chuck Bednarik, los acuerdos a largo plazo cambian el riesgo de lesiones de un jugador a otro. Será mucho menos probable que el equipo de Hunter esté dispuesto a asumir el riesgo de lesiones mejorada que proviene de poner el doble de los huevos en una canasta. Debido a que una lesión a un jugador eliminará del campo los dos jugadores que el equipo está pagando, en un paquete.
El jugador también tiene ese riesgo, si no se le paga por jugar dos posiciones. Dos veces el riesgo de lesiones, por el mismo salario.
Hay un largo camino por recorrer antes de que llegue el desafío de presentar el segundo contrato correcto para Hunter. Primero, tiene que ser reclutado por un equipo que le permita intentarlo. En segundo lugar, tiene que poder hacerlo. Tercero, tendrá que hacerlo a un nivel lo suficientemente alto como para justificar que se les paga por cada uno de los dos trabajos que está trabajando.
Si cada una de esas casillas se verifica, las cosas se pondrán muy interesantes cuando se trata de cuánto Hunter debe pagarse. En algún momento, podría convertirse en una buena decisión comercial para él simplemente negarse a jugar en ambos sentidos. Si no le va a pagar de manera justa para hacerlo, ¿por qué debería?
