A La fuerza central de INEOS es la responsabilidad directa. Las estructuras de matriz son, por definición, amorfas, confusas y crean lugares para que las personas se esconden.
Mmm. Eso suena mal, Sir Jim. Háblame una vez más, estos escudos corporativos frustrantes, estas tácticas de culpa de la evitación que te preocupan tanto. Pero primero podrías salir de detrás de la mesa. Y deja de hacerlo, ciertamente muy buena voz de Donald Duck.
Recibiendo el texto completo de la conferencia anual de Sir Jim Ratcliffe de este año, transmitida en esta ocasión a través de periódicos, televisión y un agotador 40 minutos con Gary Neville, es un ejercicio realmente confuso. No solo porque Ratcliffe ha vuelto a estar armado con un script, líneas clave, defensas de Boilerplate, que repite con una precisión impresionante pero también variaciones sutiles. Pero debido a que casi todo lo que dice, a pesar de ser entregado en un estilo de pistolero Hammy y de tala recta, debe ser mirado con un enfoque similar a Hawk solo para resolver lo que realmente está diciendo.
Dos puntos obvios saltan. Lo más obvio, uno que debería preocupar no solo a los partidarios del Manchester United, sino que, francamente, todos, dado que todos somos partes interesadas en este proyecto de regeneración, son los niveles extremos y viscerales de BS involucrados.
La frase “BS” se usa aconsejadamente aquí. Esta es, como la cita anterior sobre las estructuras de matriz, otro préstamo de los famosos INEOS Corporate “Compass”. Ambos se enumeran en el Palabras que no nos gustan sección. Excepto que parece que a veces nos gustan estas cosas, dada la gran densidad de doble habla, evasión y vaguedad contenidas en la última entrega de Ratcliffe. Brújulas. John Donne tenía razón. Estas son cosas traicioneras.
Como siempre, hay algo irritante en la idea que a Ratcliffe se le debe dar crédito simplemente por responder preguntas y “frente a” de esta manera. Este es esencialmente su trabajo. ¿Qué es él de todos modos? Un comerciante de corte y quema, un costo de costo, un comprador y un repletero de activos angustiados. Así es como llegó a esta etapa. Como tal, es un líder práctico para el Proyecto de Ocio del Manchester United; y sobre todo un inversor con un ojo muy agudo en su propia estaca.
Gasta dinero como si fuera tuyo.
Así que obtenemos este cuadro ahora familiar, Ratcliffe sentado allí, como Guido Fawkes, está a cargo de una consultoría de reclutamiento y quiere hablar con usted sobre oportunidades en la gestión de conferencias, para decir cosas que son, en el mejor de los casos, un poco cuestionables.
Es difícil decir cuál fue el momento más asombroso. La implicación de que las personas con bajo pago cuyas ventajas incluyen un plato de comida son esencialmente libres. O la capacidad de enumerar cada elemento de peligro financiero, pero no sus compañeros dueños de la familia Glazer, que han creado y supervisado casi todos estos problemas.
Como siempre, es difícil evitar maravillarse con la eficiencia de los Glazers, el increíble trabajo que han hecho al traer el frente perfecto. Ratcliffe es lo suficientemente despiadado como para actuar como una especie de anti -Rashford, aquí no para darle su almuerzo, sino para llevarlo, todo el tiempo que se presenta como el niño local, Gandalf financiero, una imagen de inglés tranquilizante ducal. Además, está preparado para decir lo que sea necesario para brillar esa disonancia cognitiva. Tal vez el problema con el jeque Jassim, que puede o no haber sido una fotografía de stock, fue que él era demasiado razonable. Chicos, no estoy diciendo todo eso. ¿Sack quién?
Ocultación. Wafflers. Perdiendo el tiempo.
Más de la Palabras que no nos gustan sección. ¿O nosotros? Vale la pena iniciar las declaraciones más obviamente cuestionables. La línea superior en la dirección de Ratcliffe es la afirmación que el club se habría arrestado en Navidad sin su ejercicio de ahorro de centavo. No se produjo evidencia para apoyar esto. En realidad, el Manchester United no va a romper si no saque a la dama del té. Olvida el ingreso garantizado y la escala del negocio. También es propiedad de uno de los hombres más ricos de Gran Bretaña, que sigue diciendo que es un fanático, pero que ahora parece estar diciendo: no rescataría a este club y en su lugar lo vería morir. Al final esto es básicamente una amenaza. Ir a la quiebra o hacerlo a mi manera. ¿Cuál quieres?
Entonces continuó. Ratcliffe dijo que el verdadero estado de peligro financiero del club estaba oculto en un “bosque de números”. Aférrate. Aquí tenemos un magnate famoso y astuto que gastó mil millones de libras en su parte, aparentemente sin hacer una diligencia debida completa porque había demasiados números y fue “abrumador”.
Mientras tanto, todos saben que los números son terribles. Este es un club que debe £ 300 millones en tarifas de transferencia y ha pagado mil millones en pagos de deuda, donde la única certeza en cualquier trato es que se le debe mucho, cuyo actual lado izquierdo defensivo es literalmente yoro-dalot. ¿Qué opción es más alarmante aquí? ¿En realidad no conoce los números? O fingir no hacerlo?
Aprendimos que el verdadero problema es que el club perdió “£ 254 millones” durante tres años debido a la frase financiera hereditaria. Pero desde que Ratcliffe comenzó a correr el equipo de fútbol United ha gastado £ 200 millones en jugadores que han causado casi cero impresiones. Millones más han seguido jugando con los gerentes. Este no es un bosque de números. Es una oliva ordenada. Todos pueden verlo. Lo que Ratcliffe dice con estos números es: las elecciones que hemos tomado significan que el club se habrían roto. Perder dinero. Arrogancia. Derecho. Lo dijiste, brújula.
La brújula también le dice a la política y las guerras de césped “erosiones”. Pero la partida de Dan Ashworth todavía se trataba de “química”, un choque de personalidad con el que “no estaba preparado para vivir”. En cuanto a la cultura de la culpa, bueno, esto aparentemente está bien cuando se trata de enumerar a los jugadores que te están decepcionando, a quienes todavía se les paga, en préstamo o no en el equipo. ¿Cómo se supone que esto debe ayudar al vestuario o al proceso de venta? No hagas mierda tonta. También la brújula allí.
después de la promoción del boletín
Finalmente, por supuesto, estaban las cosas de la evasión de la culpa. Una y otra vez Ratcliffe buscó refugio en sus propias estructuras matriciales. “No soy solo yo. Es Omar y Dave y muchos de los otros tipos que no ves “. Mmm. Esos otros chicos, ¿eh? Una decisión sobre un jugador “no es solo para una persona, es un grupo”. ¿Quién dirige el club? “Al final del día, es el equipo de gestión que opera Manchester United”. Ok, ok. Entonces, ¿quién nombró a Ruben? “Todos nosotros.”
A nosotros Parece una palabra clave en este contexto, como en: nosotros, ellos y nosotros y tú. No es difícil ver cuáles son los intereses reales de Ratcliffe. Esencialmente, esto se reduce a dos cosas. Su inversión en el club no tiene sentido sin una idea de un retorno. En ese momento, ingrese al Proyecto de Regeneración Regional de Old Trafford. Esto se dio a conocer el martes por la mañana, completos con dibujos del nuevo estadio propuesto por Norman Foster, que parece un fantasma de Pac-Man, o como si alguien arrojara un pañuelo masivo sobre Dubai.
“No vamos a pedirle al gobierno ningún dinero que construya el suelo”, dijo Ratcliffe, pero esto también es un doble habla suave como el suelo y sus alrededores están inextricablemente vinculados. El transporte, la infraestructura, la Piazza dos veces más grande que Trafalgar Square son clave para hacer que el estadio sea rentable en la escala deseada.
Entonces, el anuncio del estadio es esencialmente un lanzamiento para el dinero público. “Manchester United ha apoyado la agenda de crecimiento del gobierno”, fue una forma muy divertida y pasiva agresiva de poner esto. Se prometen empleos, casas, crecimiento y sumas aleatorias muy grandes de dinero. La regeneración es vital para el área. Hará una diferencia sustancial para la vida de muchas personas. ¿Pero a quién se enriquecerá en el camino? Esto es lo que INEOS hace con sus activos, con un folleto público una adición muy útil. Por supuesto, este es el mismo multimillonario que anunció que “nadie me dio un almuerzo gratis”, mientras le quitó el de otra persona. Bromear. Esto también está en la brújula.
Además, Ratcliffe es, por supuesto, un escudo y habilitador para los propietarios reales, y una cara mucho más sabrosa para cualquier dinero de regeneración. Gary Neville fue bastante bueno para sostener el fuego sobre actuar como “un paraguas” para los Glazers, que han tomado £ 166 millones en dividendos, y que siguen siendo la principal causa y beneficiarios de todo este corte de costos.
Esto provocó de Ratcliffe un carrete de excusas nauseabundas sobre estar a miles de millas de distancia y sobre la incompetencia de los regímenes de lugares de posición anteriores. Pero luego, el trabajo aquí para Ratcliffe es mantener las ruedas girando, para ofrecer una plausibilidad que distrae en un club tan atado en su narración de crisis, incluso la infelicidad actual se ha convertido en una especie de combustible de marca, algo que debe ser minorista. Esperar. ¿Tenemos un socio de protesta oficial? ¿Y de dónde sacas esas camisas negras a granel?
Mientras tanto, el fútbol una vez más nos está dando una lección sobre cómo funciona el mundo, la dinámica posterior a la verdad, donde el dinero se mueve, el poder va a trabajar y en primer plano las personas hacen ruido y dicen cosas que distraen las cosas.
Principalmente el sentimiento con Ratcliffe es una especie de tristeza. Aquí tenemos quizás la persona más rica del país. Este es nuestro chico. Esta es Inglaterra, todas las costos y doble espíritu, demasiado pequeño para mantener sus propias piezas, que todavía venden el vinilo familiar. Ver a Ratcliffe pasear por este waffle es como darse cuenta de que papá en realidad no sabe lo que está haciendo. O, lo que es peor, que en realidad no está aquí para ayudar.
Al menos el Ineos Compass tiene algunas palabras más de sabiduría. Entre las salidas de alto nivel más recientes anunciadas en Old Trafford se encuentra el jefe de recursos humanos. Vamos a aclararlo. Ineos ahora está haciendo que la persona que supervisara sus redundancias redundantes. ¿Esto se encuentra bajo el pensamiento fuera de la caja?
