Cerca de la decisión de un juez para la Cámara v. NCAA que hará cambios importantes en la distribución de dinero nulo, el ex nadador del estado de Arizona Grant House, una fuerza impulsora detrás del caso, está observando de cerca. (Foto de Spencer Barnes/Cronkite News)
TEMPE – Después de cinco largos años, Grant House puede respirar.
En una decisión histórica para el atletismo universitario, un juez de California se está preparando para resolver la demanda del ex nadador de ASU contra la NCAA.
La decisión permite que los atletas universitarios sean pagados directamente por sus escuelas, terminando el modelo de amateurismo que ha sido un pilar central de la NCAA desde su fundación a principios de 1900. El caso de la Casa se unió a otros dos, Carter v. NCAA y Hubbard v. NCAA, en la decisión.
“El acuerdo es una gran catapulta”, dijo House el miércoles. “Ciertamente no creo que este sea el final todo.
Ahora, las escuelas podrán asignar hasta $ 20.5 millones en participación de ingresos a los atletas en el año académico 2025-26. Los daños por un total de $ 2.8 mil millones también se pagarán a los atletas que datan de 2016 por las oportunidades perdidas de NIL, lo que permite a los jugadores universitarios controlar y beneficiarse de su nombre, imagen y semejanza.
Los influyentes casos de la NCAA v. Alston y O'Bannon v. NCAA en 2021 permitieron que los atletas se les pague por su propio nombre, imagen y semejanza, pero el resultado entrante del caso de la Casa es un gran cambio que monetiza aún más los deportes universitarios.
El efectivo anual que ahora debe pagarse a los atletas es un porcentaje establecido de los derechos de los medios, la venta de entradas y los patrocinios al 22%. Esta cantidad será de hasta $ 20.5 millones en fondos pagaderos a los jugadores por año inicialmente, pero aumentará de manera constante, similar a la mayoría de los límites salariales.
El dinero se distribuirá de manera diferente para cada escuela, sin dividir establecidos dentro del acuerdo. Lo más probable es que se alinee con los deportes de ingresos más altos, lo que significa que el fútbol tomará más, luego baloncesto masculino, luego baloncesto femenino, luego centavos en el dólar para otros deportes.
Las escuelas sin programas de fútbol, como en el Atlantic 10 o Big East, también pueden obtener ventajas significativas, ya que pueden asignar más dinero a sus programas de baloncesto sin la gran caída que el fútbol tomaría de sus fondos.
La división monetaria esperada para muchas escuelas de la División I es aproximadamente la siguiente: el fútbol que toma el 75% del presupuesto, el 15% va al baloncesto masculino, el 5% al baloncesto femenino y el 5% restante a otros programas.
Los equipos pueden verse obligados a competir entre sí por fondos cruciales, lo que afectará especialmente el sustento de deportes olímpicos o sin ingresos más pequeños.
La decisión inicial fue retrasada por el juez debido a problemas con algunos de los detalles del acuerdo. Sin embargo, no hay indicios de que estas preocupaciones detengan la aprobación, ya que se resuelven en el futuro cercano.
Los partidarios de la decisión dicen que esto no afectará la viabilidad de estos programas, ya que otras formas de financiación ya han podido mantener estos deportes en marcha. El resultado real cuando el plan entra en vigencia el 1 de julio todavía está en el aire.
Tampoco hay un límite actual para cuánto pueden hacer los atletas individuales, y los acuerdos nulos fuera no afectados regulando.
Las becas atléticas también se reelaborarán significativamente, ya que los límites de becas de equipo serán reemplazados por límites de la lista. Los detalles específicos están actualmente bajo revisión.
El ex nadador destacado de ASU Grant House ayudó a liderar el cambio en el agua, y en la sala del tribunal. (Foto de Chuck Arelei/Conferencia Pac-12)
House originalmente demandó a la NCAA en 2020 mientras nadaba para los Sun Devils. En conjunto con otro demandante, la estrella de baloncesto femenino ahora de TCU, Sedona Prince, la demanda pidió daños a los atletas actuales y anteriores que no pudieron recibir dinero nulo.
Este cambio, entre otros cambios sísmicos en el mundo del atletismo universitario en la década de 2020, marca un futuro desconocido para programas universitarios y atletas por igual.
“Hay mucho más a los que los atletas necesitan acceso y no pueden acceder”, dijo House. “Deberían asociarse con, voces en, propiedad en (deportes universitarios) y deberían caminar junto a, en lugar de detrás o debajo”.
Para ASU y la Universidad de Arizona, que ya han sufrido cambios significativos con la realineación de la conferencia, el acuerdo sacude aún más el sustento de sus deportes más taquilleros.
Recién salido de un campeonato de la Conferencia Big 12 en 2024, ASU ciertamente parece estar en una buena posición con su programa de fútbol, y este dinero puede atraer a los atletas al entrenador de Kenny Dillingham, el renacimiento de los Sun Devils.
Nil está claramente aquí para quedarse, pero no está claro si estos cambios de atleta primero se regularán a medida que avanza la década. Los críticos de la nueva era no están contentos con la adquisición de dinero del portal de transferencia, ya que los equipos más financiados pueden asegurar el máximo talento de manera más consistente, y el acuerdo puede contribuir a promover esta supuesta falta de paridad.
A medida que se resuelven los detalles, y todas las señales apuntan hacia el final del amateurismo universitario tal como lo conocemos, los partidarios son optimistas de que House v. NCAA creará una división más equitativa para los atletas.
House dijo que cree que los atletas que ven su experiencia universitaria como más humano es el resultado más impactante del acuerdo.
“Hasta que Nil fue elevado y permitido por la NCAA, en realidad fue solo su desempeño en el campo, en la cancha, en la piscina, en las alfombras lo que importaba”, dijo House.
“Ahora pueden ser artistas. Ahora pueden ser diseñadores de moda … Pueden tener su propia galería. Pueden crear dibujos. Pueden cocinar. Pueden promocionarse de otras maneras”.
