En algún momento durante los últimos 12 meses, Jannik Sinner de tenis masculino Jannik Sinner cambió todo en el mundo antidopaje.
La mañana del 15 de febrero, después de las discusiones nocturnas entre el equipo legal de Sinner y la Agencia Mundial Antidopaje (WADA), el dos veces campeón de Grand Slam hizo una prohibición de tres meses por dos violaciones de las reglas antidopaje, Ambas pruebas positivas para el esteroide anabólico prohibido, Clostebol. Sinner, de 23 años, tiene prohibido competir profesionalmente y asistir a eventos profesionales de tenis desde el 9 de febrero hasta el 4 de mayo inclusive. Él y su equipo legal han contribuido a un cambio masivo para todos los atletas que afirman, y pueden probar sobre el equilibrio de probabilidad, que involuntariamente permitieron una sustancia prohibida en sus cuerpos.
En el caso de que se presente el caso en el Tribunal de Arbitraje del Sport (CAS), Wada ha retrocedido a las defensas antidopaje construidas en torno a la proporcionalidad, que un castigo debe ser ponderado de acuerdo con las circunstancias específicas, argumentando que su código explica eso proporcionalidad.
Y luego, llegó el Sinner, a quien no encontraron las autoridades antidopaje de tenis, ni la AMA argumentaron, había dopado intencionalmente. Un tribunal convocado por la Agencia Internacional de Integridad de Tenis (ITIA) no lo prohibió en absoluto; Wada apeló esa decisión a CAS, que estableció una audiencia para abril de este año. Luego, bajo un acuerdo de resolución de casos a través del Artículo 10.8.2 del Código de la AMA, Sinner salió con una prohibición de tres meses perfectamente intercalada entre su victoria en el Abierto de Australia y el comienzo de los torneos más importantes de la temporada de arcilla.
Su prohibición es de 85 días, un poco menos de tres meses debido al crédito por dos suspensiones provisionales asociadas a cada una de sus pruebas positivas. Regresará al tenis justo antes del Abierto de Italia en Roma, un evento de 1,000 niveles masculino y femenino y el preludio del segundo Grand Slam del año, el Abierto de Francia en Roland Garros.
Esa penalización está muy por debajo de la suspensión de 12 a 24 meses de que el Código de la AMA exige casos de “fallas o negligencia significativa” que implique una sustancia prohibida y no un producto contaminado, como el cinco veces campeón femenino IGA Swiatek, en que fue prohibida durante un mes después de demostrar que su melatonina, un medicamento para dormir, estaba contaminada con una sustancia prohibida. En las semanas previas al acuerdo de resolución de casos entre Sinner y Wada, había reiterado públicamente que un año era el mínimo. Cuando se realizó el acuerdo, Wada lo racionalizó usando la proporcionalidad contra que había retrocedido anteriormente.
“Este fue un caso de paradigma”, dijo James Fitzgerald, portavoz principal de Wada. “Hubiera sido muy duro para el atleta ser sancionado durante un año o más por el nivel de falla”.
Podría haber más casos como los de Sinner en poco tiempo. La AMA está redactando cambios en su código que permitirían sanciones menores en casos similares de dopaje involuntario. Además, después de usar sus poderes especiales para llegar a un acuerdo fuera de las oraciones proscritas en un caso de tan alto perfil, es probable que más atletas que afirman haber dopado sin querer solicitaran el mismo tratamiento que el pecador recibió.
Más profundo
El caso de dopaje de Jannik Sinner explicó: Lo que significa la prohibición de tres meses, el asentamiento de la AMA para el tenis
Durante décadas, casi todos los atletas encontraron en algún nivel de falla por una violación no intencional de la regla antidopaje estaban analizando un mínimo de una suspensión de un año. Solo la intervención de CAS podría evitar eso, lo que requería que un atleta apele contra una penalización de cualquiera de la AMA, que supervisa los casos de dopaje en los deportes, o de las organizaciones que supervisan el antidopaje en los deportes individuales. En el tenis, esa es la itia; Como deporte olímpico, debe alinear sus reglas antidopaje con Wada, con espacio para “una pequeña cantidad de discreción”, como dijo la directora ejecutiva de ITIA Karen Moorhouse a Andy Roddick's Servido podcast.
Jannik Sinner ganó el Abierto de Australia de este año antes del anuncio de su prohibición de tres meses. (Yuichi Yamazaki / AFP a través de Getty Images)
Según los cambios propuestos, las sanciones se reducirían mucho a primer principio, en lugar de a través del mecanismo de acuerdo de resolución utilizado en el caso de Sinner. En su lugar desde 2021, lo que Fitzgerald llamó un método “a prueba de fallas” permite a la AMA tener en cuenta circunstancias específicas. Ross Wenzel, el asesor general de la agencia, dijo al BBC Esta semana, la organización lo ha hecho aproximadamente 70 veces desde 2021.
Esa explicación fue desconcertante y música para los oídos de los abogados defensores que han representado a los atletas con pruebas de dopaje positivas. Incluso los funcionarios antidopaje en los niveles regionales y nacionales se sorprendieron.
“Argumentamos la proporcionalidad en la corte de arbitraje para el deporte todo el tiempo”, dijo Howard Jacobs, uno de los principales defensores de atletas que se enfrentan a regulaciones de dopaje. “Argumentan que la proporcionalidad no es una consideración. Dicen que la proporcionalidad ya está horneada en el código. Digo que no es cierto, y dicen que es cierto “.
Fitzgerald dijo que el acuerdo de resolución de casos ha permitido una proporcionalidad cuando se considere apropiado, pero los casos que han resultado en sanciones fuera de los parámetros del Código de la AMA son raros. Por ejemplo, en 2021, un jugador de hockey sobre hielo canadiense aceptó una prohibición de tres meses por usar insulina, tomada por razones de salud, sin buscar una exención de uso terapéutico (TUE).
Sinner dio positivo por Closalebole en dos ocasiones: en competencia en el BNP Paribas Open en Indian Wells el 10 de marzo del año pasado, y fuera de la competencia ocho días después. Fue suspendido provisionalmente, pero apeló rápida y con éxito esas suspensiones, lo que significa que no se hicieron públicos. En agosto, un tribunal independiente convocado por el ITIA despojó al pecador de los puntos de clasificación y al dinero del premio que ganó en Indian Wells, pero descubrió que no tenía “fallas ni negligencia” para las dos violaciones de las reglas antidopaje y, por lo tanto, no lo suspendió. La mayoría del Tribunal no sabía que Sinner era el jugador en cuestión al revisar el caso.
Aceptó la explicación de que su entrenador, Umberto Ferrara, había traído un spray de curación de venta libre disponible en Italia que contiene Clostebol a los pozos indios. Su fisioterapeuta, Giacomo Naldi, se cortó la mano y luego usó el aerosol en ese corte. Naldi luego realizó masajes en Sinner, lo que condujo a la contaminación con el clostebol del aerosol curativo.
El asesor legal de Sinner, Jamie Singer de Onside Law, dijo el sábado: “Está claro que Jannik no tenía intención, ni conocimiento y no obtuvo ninguna ventaja competitiva. Lamentablemente, los errores cometidos por los miembros de su equipo condujeron a esta situación “.
Sinner se separó de la compañía con Naldi y Ferrara después del anuncio de ITIA. Ferrara ha trabajado con Matteo Berrettini, el Compatriot de Sinner y el finalista de 2021 Wimbledon.
Wada apeló la decisión de primera instancia del Tribunal a CAS en septiembre. “El hallazgo de 'sin falla o negligencia' no fue correcto bajo las reglas aplicables”, dijo Wada en un comunicado. “La AMA busca un período de inelegibilidad de entre uno y dos años”. No buscó una mayor descalificación de los resultados de Sinner, en un gesto implícito en lo que luego haría explícito: no disputó la conclusión del Tribunal de Itia de que Sinner no había dopado intencionalmente.
Luego, solo cuatro meses después de insistir en que Sinner debía recibir una penalización entre 12 y 24 meses, cambió de marcha y se conformó con tres.
Fitzgerald dijo que WADA tuvo que presentar la apelación para mantener el principio de responsabilidad estricta en su código, bajo el cual los atletas son responsables del comportamiento del equipo que emplean.
“Los atletas tienen responsabilidad por la negligencia del séquito”, dijo. “Eso no quiere decir que cada caso pueda ser tratado de la misma manera”. Los funcionarios de la AMA han defendido el acuerdo según corresponda y la penalización de tres meses como proporcional al nivel de culpabilidad del pecador.
Jannik Sinner con Giacomo Naldi (izquierda de Sinner) y Umberto Ferrara (derecha de Sinner) después de ganar el Abierto de Australia 2024. (Andy Cheung / Getty Images)
Para Jacobs, esto va en contra de su experiencia de acuerdos de resolución de casos, en los que el resultado siempre ha estado dentro de los parámetros de las sanciones prescritas del Código de la AMA. Como el caso del pecador ha dejado claro, no hay dos casos de dopaje los mismos y comparar juicios hechos con conjuntos discretos de hechos y evidencia es un ejercicio limitado.
“Wada redujo un acuerdo maloliente, utilizando una disposición de puerta trasera poco conocida”, dijo Travis Tygart, director ejecutivo de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA). Tygart es un crítico desde hace mucho tiempo de la AMA y ha estado buscando una gran revisión de ella.
“Fue una decisión a medias de WADA de apelar en busca de uno a dos años, o fue la decisión correcta de apelar, y se abrocharon a la presión pública. De cualquier manera, esto nunca debería haber sucedido como lo hizo “.
En respuesta, Fitzgerald acusó a Tygart de atacar a Wada debido a sus batallas de larga data con la organización.
“Señor. Tygart debería pasar más tiempo solucionando los problemas importantes dentro del antidopaje de EE. UU. En lugar de tratar de elegir agujeros donde no existan en casos que no tienen nada que ver con él, especialmente casos como este en los que sabe que se ha alcanzado un resultado justo. las reglas.
“Independientemente del resultado de este caso, uno sospecha que el Sr. Tygart habría encontrado una excusa para criticar a la AMA. Hemos determinado que es inútil discutir con alguien que no está dispuesto a aceptar pruebas claras, y cuyo único objetivo es dañar a la AMA y al sistema antidopaje global ”.
Más profundo
El caso de Jannik Sinner nuevamente inflama el resentimiento en el corazón de un deporte de dos niveles
En una declaración posterior al anuncio de la solución, Sinner dijo: “Siempre he aceptado que soy responsable de mi equipo y me doy cuenta de que las reglas estrictas de WADA son una protección importante para el deporte que amo. Sobre esa base, he aceptado la oferta de WADA para resolver estos procedimientos sobre la base de una sanción de tres meses “.
El jueves 20 de febrero, los organizadores de un evento de exhibición en Las Vegas programado para principios de marzo anunciaron que Casper Ruud reemplazaría a Sinner en la alineación. Sinner podría haber jugado en el torneo y haber recogido una tarifa de apariencia considerable, ya que los cuerpos gobernantes del deporte no sancionan el evento, pero eso se habría considerado una mala forma. A lo largo de su caso, los jugadores han expresado dudas en una variedad de formas y severidad, ilustrando cómo un deporte que sigue a sus protocolos puede significar muy poco si las personas que gobiernan esos protocolos no confían en su implementación, o no entienden completamente cómo funcionan.
Hablando en una conferencia de prensa en Doha la semana pasada, donde jugó en el Abierto de ExxonMobil de Qatar, Novak Djokovic reiteró el tema principal: los jugadores no están satisfechos con cómo se manejó el caso de Sinner.
“Muchos creen que hubo favoritismo”, dijo Djokovic.
En el Abierto 13 en Marsella, Francia, el pasado fin de semana, Daniil Medvedev, quien sinner venció para ganar el Abierto de Australia en 2024, dijo: “Espero que la próxima vez, los jugadores podrán hacerlo,” hablar con Nada.
“Espero que esto vaya a crear un precedente por el cual todos tengan la oportunidad de defenderse mejor”.
La Asociación de Jugadores de Tenis Professional dijo que la discreción del caso por caso era una “cobertura para acuerdos a medida, un tratamiento injusto y fallos inconsistentes”. La declaración continuó diciendo: “Este sesgo es inaceptable”.
La AMA refuta cualquier sugerencia de favoritismo, y las reformas propuestas a su código expondrían más casos a este tipo de resolución. Según las regulaciones actuales, solo una violación de la regla antidopaje vinculada a una sustancia contaminada que no en su lista prohibida es elegible para un castigo reducido, como en el caso de Swiatek.
Según las reformas propuestas, el lenguaje cambiaría de “producto contaminado” a “fuente de contaminación”. La presencia “imprevisible” de una sustancia prohibida en el cuerpo de un atleta, ya sea por comida o por exposición a través de un tercero, sería motivo solo por una reprimenda o una prohibición proporcional más corta si se demuestra con éxito.
Estos cambios no mitigarán las disparidades en el resultado vinculadas a la rapidez con que se movilizan los abogados o la calidad de un equipo de defensa legal, lo que ayudó a Sinner y Swiatek a apelar rápidamente sus suspensiones provisionales. Los atletas también tendrán que esperar: los cambios propuestos, que las autoridades antidopaje nacionales y deportivas votarán sobre este otoño, no entrarán en vigencia hasta 2027.
Mientras tanto, lo que sucede la próxima vez que un atleta solicite proporcionalidad bajo un acuerdo de resolución de casos se analizará de cerca.
“¿Quién verá y responsabilizará al perro guardián?”, Preguntó Tygart.
(Fotos: Getty Images; Graphic: Will Tullos /El atlético)
