Chelsea corre el riesgo de perder la oportunidad de mudarse a Earl's Court si no presentan una oferta para el sitio lo suficientemente rápido.
El aumento de la capacidad de 40,343 de Stamford Bridge ha sido un tema clave desde la toma de capital de Todd Boehlearlake en 2022, pero la dificultad de reconstruir el terreno ha llevado a la junta a buscar un nuevo hogar. Se entiende que Chelsea ha mantenido conversaciones en los últimos meses con varias cifras que tendrán algo que decir sobre el futuro del sitio de Earl's Court.
El potencial proyecto multimillonario no sería fácil de lograr y se complica por una propuesta de la compañía de desarrollo de Earl's Court. El ECDC quiere construir un desarrollo de uso mixto sin un estadio de fútbol. La consulta pública formal para su proyecto ha terminado y se espera una decisión sobre sus solicitudes al Consejo Hammersmith y Fulham y el Municipio Real de Kensington y Chelsea Council este año.
Las fuentes han advertido que sería más difícil para Chelsea mudarse a la corte de Earl si la solicitud del ECDC tenga éxito y el club debía hacer una oferta. Aunque un acuerdo sería posible que fuentes advirtieran que el precio de la tierra que se estima conservativamente valga al menos £ 500 millones, y hay sugerencias que Chelsea le resultaría más difícil obtener el apoyo político necesario. Se cree que los políticos locales serían muy reacios a respaldar un estadio de fútbol sobre la promesa del ECDC de nuevas casas.
Chelsea necesita navegar por la escena política en Londres. Un elemento a su favor es que las cifras de planificación en la capital creen que los planes del ECDC podrían ser demasiado caros. Las fuentes han indicado que Chelsea disfruta de la buena voluntad política privada sobre la corte de Earl. Se considera que un estadio de fútbol de usos múltiples beneficiaría a la economía local y aún así habría el potencial de construir viviendas asequibles en el sitio.
Chelsea ha elaborado planes e identificó el depósito de Lillie Bridge como el área en la que construir un estadio. The Guardian informó el año pasado que Jason Gannon, director ejecutivo del club, había mantenido conversaciones con Transport for London, uno de los socios que se ocupa del sitio de Earl's Court, y el desarrollador de bienes raíces Delancey.
Sin embargo, es imposible que haya un compromiso serio con las figuras políticas que podrían influir en el resultado hasta que Chelsea haga una declaración formal y pública de su interés al presentar una oferta.
La falta de movimiento ha causado frustración entre algunas personas que desean que Chelsea se mude a la corte de Earl y se entiende que está en parte relacionado con las tensiones dentro de la propiedad del club. Boehly y Clearlake, los accionistas mayoritarios, tienen una relación incómoda y se exploraron comprarse el año pasado. No está claro cuándo la junta celebró una reunión por última vez sobre los planes del estadio.
Boehly no tiene el poder de forzar el proyecto y sugirió esta semana que cualquier división sobre la reurbanización del estadio probablemente conduciría al final de su asociación con Clearlake, que no tiene intención de vender su participación. Clearlake no se opone a la corte de Earl, pero quiere asegurarse de que un acuerdo tenga sentido financiero y logístico y resistirá la prueba del tiempo. Boehly ha insinuado un estadio de usos múltiples capaz de generar ingresos para el club al organizar otros deportes y conciertos.
Una fuente sugirió que el plan podría reunirse con la oposición de los residentes locales. Clearlake comparte la opinión de que cualquier estadio debe ser capaz de organizar torneos internacionales de fútbol, otros deportes y eventos no deportivos. Una consideración clave para el Chelsea es asegurarse de que no sean obligados a ofertar por la tierra por partes deseadas para hacer una venta. Las cifras clave dentro del club están decididas a actuar con prudencia y evaluar todas las opciones correctamente para encontrar el mejor plan a largo plazo.
después de la promoción del boletín
Hay obstáculos que superar, aunque existe la confianza de que la intención de Chelsea de no comprar todo el sitio no es un problema. Se ha enfatizado que no sería difícil para ellos encontrar un socio interesado en construir en una pieza inmobiliaria en el oeste de Londres.
Las cifras familiarizadas con el tema creen que Chelsea mudarse a Earl's Court es la solución más realista para el club. No hay otro sitio disponible en el oeste de Londres y la remodelación de Stamford Bridge es factible pero desafiante, sobre todo porque el suelo está al lado de una línea ferroviaria. Una reconstrucción independiente no es atractiva y una demolición completa vendría con el inconveniente de que Chelsea tenga que jugar en un hogar temporal, muy probablemente Wembley, por hasta siete años. Pero Chelsea no ha descartado la reurbanización de Stamford Bridge e ha hecho espacio para tal proyecto después de comprar un sitio de 1.2 acres junto a Stamford Bridge de Stoll, una organización benéfica de vivienda para veteranos.
Mudarse a casa para bien requeriría que Chelsea llegue a un acuerdo con los propietarios de lanzamientos de Chelsea, que posee la propiedad de Stamford Bridge Stadium. El club buscará la aprobación del CPO antes de ofertar por tierra en otro lugar.
Mudarse a la corte de Earl permitiría al Chelsea permanecer en Stamford Bridge mientras se está construyendo el estadio. El riesgo de no hacer nada es que Chelsea se quede atrás de sus rivales. El Arsenal, Tottenham y West Ham se mudaron a estadios más grandes en Londres, Liverpool ha expandido a Anfield, Everton se va de Goodison Park al final de la temporada y Manchester United ha anunciado planes para construir un estadio de 100,000 asientos.
Chelsea declinó hacer comentarios.
