Un acuerdo judicial que requeriría que las universidades –por primera vez– paguen a los atletas miles de millones por su juego no resolverá el debate sobre el amateurismo en los deportes de la NCAA.
Muchas escuelas han dicho que la mayor parte de los hasta 20,5 millones de dólares que pagarán a sus atletas como parte de los 2.800 millones de dólares Asentamiento de casa iría a jugadores de fútbol y baloncesto masculino. Pero la guía del Departamento de Educación de EE. UU. de esta semana señaló que los pagos podrían entrar en conflicto con los requisitos del Título IX que los géneros sean tratados por igual.
He aquí un vistazo al último obstáculo legal para las escuelas mientras intentan navegar entre el modelo desmoronado de los deportes amateurs y las ligas profesionales que no quieren ser.
Durante décadas, la NCAA ha insistido en que los “estudiantes-atletas” participen en una actividad extracurricular, como un miembro del club glee o del periódico escolar. En lugar de pagar a los jugadores, dijo durante mucho tiempo el organismo rector, las universidades deberían usar el dinero de los deportes con ingresos como el fútbol y el baloncesto para financiar otros equipos que no atraen mucho público, incluidos los deportes olímpicos que constituyen la mayor parte de los programas femeninos. .
Pero la realidad de los deportes universitarios modernos –en los que las fábricas de fútbol se alimentan de contratos televisivos de miles de millones de dólares, y el portal de transferencias hace que la educación sea una ocurrencia tardía– ahora se parece poco al ideal del siglo XIX del atleta que encuentra tiempo para practicar entre clases.
Las recientes decisiones judiciales han socavado el modelo amateur, en particular el 2021. Sentencia de la Corte Suprema que los límites de la NCAA a algunos beneficios para los jugadores de baloncesto y fútbol de la División I violan las leyes antimonopolio.
“Me encanta todo lo que obtienen los jugadores. Ya era necesario desde hace mucho tiempo”, dijo el entrenador de UConn, Dan Hurley, cuyo equipo ganó campeonatos consecutivos de baloncesto masculino. “Pero nuestro deporte necesita mucha estructura. Es un circo”.
La NCAA ha presionado para que se aprobara una legislación que la eximiera del escrutinio antimonopolio. A pesar de algunos avances bipartidistas, el Congreso aún no ha cumplido.
“No sé cómo será el panorama”, dijo Geno Auriemma, entrenadora femenina de UConn, cuyo programa ha ganado 11 títulos de la NCAA. “Pero no va a lucir como luce ahora”.
El Título IX de las Enmiendas Educativas de 1972 prohibía la “discriminación por motivos de sexo” en las escuelas que reciben fondos federales. La ley dice que las escuelas en todos los niveles deben brindar igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, incluido (pero no limitado a) el atletismo. Desde que el Título IX se convirtió en ley, el número de mujeres que practican deportes universitarios ha aumentado más que septuplicado.
Esta semana, el Departamento de Educación La Oficina de Derechos Civiles emitió una “hoja informativa” Recordando a las escuelas que la promesa de igualdad de oportunidades del Título IX se aplicaría al acuerdo de la Cámara, que permite a las escuelas pagar a los jugadores. (El acuerdo aún debe recibir la aprobación final de la jueza federal de distrito Claudia Wilken).
Aunque acaba de recibir la noticia el jueves, el presidente de la NCAA, Charlie Baker, no lo cree así.
Dijo que el acuerdo cubre principalmente la distribución de 2.800 millones de dólares en daños a exjugadores, al tiempo que aclara la terminología en torno a los pagos a terceros y algunas otras cuestiones. Pero, dijo, cómo y si las escuelas asignan los $20.5 millones que pueden pagar a los jugadores en el futuro podría enfrentar un posible escrutinio del Título IX.
“El acuerdo en sí está bastante bien definido”, dijo Baker. “Debido a que es una cuestión que se basa en el campus, cada escuela tiene que determinar cuáles son sus políticas y procedimientos”.
Pero Erin Buzuvis, profesora de derecho en la Western New England University que estudia el Título IX, dijo que si las escuelas continúan con sus planes de distribuir la mayor parte de los daños a los jugadores de fútbol y baloncesto masculino, podrían ser vulnerables a demandas de atletas femeninas que no No reciben un trato equitativo.
El memorando de nueve páginas de la Oficina de Derechos Civiles señala que las escuelas no pueden eludir sus responsabilidades del Título IX si participan en la financiación NIL.
Si bien la información de NIL no es pública, según el sistema actual, los mariscales de campo de las escuelas de fútbol de primer nivel y los jugadores estrella de baloncesto han ganado millones de impulsores individuales o grupos que reúnen sus fondos en colectivos. Se supone que las escuelas no deben participar en la organización de la financiación, aunque pueden asesorar a los atletas y brindar otro tipo de apoyo en el proceso de negociación.
Y si lo hacen por los hombres, se supone que también lo harán por las mujeres.
“NIL ocurrió extremadamente rápido”, dijo la estrella femenina de UConn, Paige Bueckers. “Pasé de cero a 100: no podías hacer nada y luego podías hacer casi todo. Definitivamente sucedió rápido, pero tener a las personas adecuadas a tu alrededor es importante”.
El acuerdo de la Cámara eliminaría a los intermediarios en muchos acuerdos NIL y permitiría a las escuelas pagar a los atletas directamente. Pero la orientación del gobierno dice que el dinero se consideraría lo mismo que la ayuda financiera y, por lo tanto, estaría sujeto al escrutinio del Título IX: si las escuelas deciden dar la mayor parte de los fondos a los hombres, causará problemas.
Ni remotamente.
No es coincidencia que las directrices se emitieran esta semana, en los últimos días de la presidencia de Joe Biden.
“Ciertamente es la fecha límite para cerrar los cabos sueltos que podrían haber estado en la lista de tareas pendientes de la actual administración”, dijo Buzuvis. “Los defensores del Título IX han estado presionando durante mucho tiempo para obtener más claridad. Esta era la última oportunidad de lograrlo, y así lo hicieron”.
Pero, dijo, las políticas que se implementaron apresuradamente antes del cambio de administración también pueden revertirse una vez que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo.
“Si son fáciles de crear, son fáciles de retirar. Es posible que la administración Trump lo elimine”, dijo Buzuvis. “Pero esa lógica no desaparece incluso si se retira la orientación”.
___
El escritor nacional de AP Eddie Pells contribuyó a esta historia desde Nashville, Tennessee, y el periodista independiente de AP Jim Fuller contribuyó desde Storrs, Connecticut.
___
Reciba alertas de encuestas y actualizaciones sobre el Top 25 de AP durante toda la temporada. Inscribirse aquí. Fútbol americano universitario AP: y
