Justo después de 1 p.m El miércoles pasado, el presidente Trump publicó una declaración sobre Truth Social diciendo que estaba deteniendo, durante noventa días, los aranceles históricamente empinados y económicamente sin sentido del Día de Liberación sobre prácticamente todo el mundo, que había anunciado la semana anterior. El retiro era inevitable. Los aranceles habían sido diseñados tan apresuradamente que impusieron deberes del diez por ciento en las islas Antárticas habitadas por solo focas y pingüinos, y colocaron un deber de casi el cincuenta por ciento en Camboya, un productor de textiles baratos que es demasiado pobre para comprar a plausiblemente gran parte de lo que producimos. Los mercados previsiblemente se sumergieron, eliminando más de seis billones de dólares de valor; Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan Chase, dijo que el “resultado probable” sería una recesión; Y una venta de bonos del gobierno planteó la ominosa posibilidad de que el mercado del Tesoro de los Estados Unidos ya no sea la reserva de elección mundial. El economista laborista Arindrajit Dube escribió: “Nunca en la historia humana tiene una decisión caprichosa de una sola persona destruyó tanta riqueza”.
Los mercados, permitido el presidente, se habían vuelto “un poco yippy”. Pero Trump nunca se retira realmente; Él reposiciona. En su publicación del miércoles (“¡Gracias por su atención a este asunto!” Cerró), reveló que se iría en su lugar en los deberes de diez por ciento en la mayoría de los países e inmediatamente escalando una guerra comercial con China, imponiendo aranceles de casi ciento cincuenta por ciento. El mercado de valores se recuperó rápidamente el miércoles, cuando la mayoría de los aranceles más inútiles fueron rescindidos, y luego cayeron nuevamente el jueves, cuando se estableció la realidad del conflicto con China. ¿Se había retirado el presidente?
Jason Furman, quien presidió el Consejo de Asesores Económicos del Presidente Obama, escribió en las redes sociales: “No creo que la gente se dé cuenta de que, en aspectos importantes, las tarifas ahora son ahora más altas y más inflacionarias que lo que se anunció” en el Día de la Liberación, incluso las tarifas “reducidas” ahora son mucho más altas que las que cualquier otra nación grande. Por lo tanto, el nuevo enfoque del presidente puede no ser el final de un período desestabilizador y enormemente arriesgado en economía global, sino el comienzo de uno.
Los esfuerzos de Trump para hacer un ajuste audaz en las relaciones que rigen el mundo económico tienen algunos analistas financieros preguntando por qué. Viktor Shvets, un estratega de mercado global de Macquarie Capital, dijo, en el podcast “Odd Lots” de Bloomberg: “Me pregunto:” ¿Qué está tratando de hacer esta administración? ” “¿Fue el objetivo de reindustrializar a los Estados Unidos o aumentar los ingresos para ayudar a pagar los recortes de impuestos a los ricos o cambiar el flujo global de fondos? “Mi respuesta constantemente es que quieren rehacer a Estados Unidos”, dijo Shvets. “Pero no puedes rehacer a Estados Unidos a menos que rehaces el mundo al mismo tiempo. Así que es un movimiento revolucionario”.
Mientras Shvets insinuó, la segunda administración de Trump está tomando forma como un equipo de rivales de espejo. Comprende grandes personalidades (Trump, Elon Musk, JD Vance) con opiniones incongruentes de lo que debería ser el papel de Estados Unidos en el mundo: una grieta destacada la semana pasada, cuando Musk denunció públicamente al asesor comercial de Trump y arquitecto arquitecto Peter Navarro como “más tonto que un saco de ladrillos”. Pero, incluso si los asesores tienen diferentes objetivos, parecen compartir una repugnancia sincera para el universalismo del orden mundial liberal y el deseo de reinventarlo radicalmente, debilitar sus universidades, para reducir el movimiento global de personas y bienes, retirarlo en una fortaleza de sí mismo.
Si la administración Trump pudiera girar tan fácilmente de un sistema de tarifas punitivas destinadas a prácticamente a todos a uno que convocó una guerra comercial repentina con China (que rápidamente impuso tarifas de represalia), tal vez eso es porque los detalles del cambio de política importaban menos a la Casa Blanca que su escala que representa una ruptura dramática del antiguo sistema. El martes, mientras los mercados se sumergían, Trump dijo al Comité Nacional del Congreso Republicano: “Nos han arrancado a la izquierda y a la derecha, pero ahora es nuestro turno de hacer el desgarro”.
Ese comentario supone que un poder bruto, una capacidad para aplicar un par transformador, que los Estados Unidos pueden no tener por mucho más tiempo. La semana de los aranceles del Día de la Liberación funcionó como una prueba de cómo reaccionarían los mercados y cómo se restablecería la economía real, y proporcionó algunos resultados. Ahora sabemos que los inversores no confían en Trump para reinventar el sistema comercial, y tampoco muchas personas en su propio partido: en una audiencia la semana pasada, el senador Thom Tillis, de Carolina del Norte, le pidió al representante comercial de los Estados Unidos, Jamieson Greer, “¿de quién puedo ahogarme si esto demuestra estar mal?”
La teoría de la Casa Blanca parece ser que las tarifas altas eventualmente incentivan a los fabricantes a reubicarse, por ejemplo, las plantas automotrices y las fundiciones de aluminio a los Estados Unidos, pero las empresas necesitan estabilidad para hacer los tipos de inversiones de capital importantes que la construcción de nuevas fábricas en este país requiere, no un clima definido por las pausas de noventa días y las revisiones abruptas. Incluso en medio de tarifas, el Veces Encontré poco apetito por volver a cerrar entre las empresas: “quedarse en China y hacer que China funcione es la estrategia de todos en este momento”, dijo un empresario estadounidense. Mientras tanto, China y la Unión Europea están explorando sus propias relaciones comerciales. El peligro detrás de la postura de Trump es que, al insistir tan enfáticamente en la indispensabilidad de Estados Unidos, puede estar socavando. (El viernes, Axios informó: “El nuevo comercio del mundo es 'Vender América'. “) Actualmente, alrededor del diez por ciento del comercio global fluye a través de los Estados Unidos, pero, si las naciones continúan buscando otros socios comerciales, ¿cuánto de eso se perderá?
Beijing, por su parte, se está preparando para una guerra comercial. Según el Financial TimesLas instituciones estatales y comerciales chinas han organizado un “equipo nacional” para luchar contra los aranceles, cohiciendo inversiones en empresas chinas para compensar las pérdidas comerciales. Y, aunque Trump ha pasado una década en contra de los efectos de las ganancias económicas de China en las comunidades estadounidenses, el caos actual indica que realmente no tiene una hoja de ruta sobre cómo relajarse, más allá de la fe completa en su propia capacidad para lograr un acuerdo. Él quiere gamificar los aranceles para poder aprovechar cada amenaza para una mejor posición de negociación. Pero demasiado ahora se basa en las conversaciones presuntas: una estimación sugirió que las nuevas tarifas le costarían al hogar estadounidense promedio de cuarenta y sietecientos dólares al año. A diferencia de la política partidista, las guerras comerciales no son de suma cero. A veces todos pierden. ♦
