La redacción anual sobre el trabajo del comité de selección de baloncesto masculino de la NCAA ha comenzado, a pesar de las selecciones genuinamente consistentes en la era neta.
Este año, aunque: estoy perplejo.
Lo que los entrenadores, administradores y, sí, los bracketólogos buscan más del comité es la consistencia. Y al menos una de las selecciones de este año es extremadamente inconsistente.
¿Quieres incluir Texas y sus siete victorias Quad 1? Puedo vivir absolutamente con eso, a pesar de las 15 derrotas, el récord de la liga 6-12 y el calendario de no conferencia No. 287.
Pero entonces simplemente no puedes incluir Carolina del Norte también. Los Tar Heels son lo opuesto a los Longhorns. El calendario de no conferencia No. 5 produjo exactamente una victoria Quad 1 en la friolera de 13 intentos. Eso me es descalificando en una era que, correctamente, ha priorizado ganar los juegos de más alto nivel.
Sospecho que escucharemos mucho sobre los discos combinados de los dos equipos en Quad 1 y Quad 2, que de hecho son similares. Pero eso se siente demasiado como una respuesta conveniente en busca de lo que en última instancia es la pregunta equivocada.
Sí, Carolina del Norte y Texas tienen 10 victorias combinadas de Q1/Q2. ¿Fue eso realmente lo que los llevó sobre los gustos de West Virginia, Indiana, el estado de Ohio o el estado de Boise? West Virginia también tuvo 10 victorias combinadas de Q1/Q2, Indiana y Ohio State tuvieron nueve victorias combinadas en Q1/Q2 y Boise tuvo ocho. No hay suficiente diferencia con mi asiento.
La pregunta siempre debe ser: ¿Qué mensaje se envía a las escuelas para futuros torneos? ¿Importa si un equipo equivale al récord de la mayoría de las pérdidas para un equipo en general, siempre y cuando ganen grandes juegos (Texas)? ¿O los equipos ni siquiera necesitan preocuparse por ganar juegos si el horario es bastante difícil (UNC)?
No estoy salvaje por recompensar a cualquiera de los dos caminos, pero estoy horrorizado de recompensar a ambos. Tampoco puedo imaginar que fuera intencional: ni el proceso ni las personas en la sala son nada más que tratar de hacerlo bien. Y si el trabajo sigue haciendo bien, este comité no lo hizo. Es un mensaje mixto del peor tipo. Ese ganar no importa, excepto cuando lo hace, algo así como decirte a ti mismo que no beba mientras buscas otra cerveza.
Para el registro, no compro las teorías de conspiración o el ojo lateral que se entrega al presidente del comité y al director atlético de Carolina del Norte, Bubba Cunningham. Una supermayoría de los miembros del comité hizo estas selecciones, y nadie tiene más de un voto. Estoy llamando a su lógica, no su integridad.
También me gustaría pensar que tengo una muy buena apreciación de las complejidades de este proceso. A menudo miro hacia atrás y digo: “Oye, entiendo lo que estaban pensando en eso. Podría haber ido de cualquier manera”.
Este comité también podría haber ido de cualquier manera. Carolina del Norte o Texas, pero no ambos.
En cuanto al resto del grupo, no fue una sorpresa después de ver a estos equipos durante toda la temporada. Pero hubo algunas cosas que se destacaron:
-
Virginia Occidental fue robado de un lugar. Los montañeros vencieron a Gonzaga y Arizona en Maui. También vencieron a Kansas e Iowa en el camino a un final de 10-10 en el Big 12. Eso es más que suficiente en comparación con muchos otros equipos en este campo.
-
Louisville como un 8 semillas? Nuevamente, la inconsistencia del comité le levanta la cabeza. Los Cardenales tuvieron 15 victorias combinadas Q1/Q2 y fueron 18-2 en el ACC. Si Carolina del Norte hubiera hecho eso, los Tar Heels podrían haber sido un 1 semilla (guiño, guiño …).
-
Los ocho mejores equipos, Auburn, Duke, Houston, Florida, Tennessee, Alabama, Estado de Michigan, St. John's, son tan fuertes como cualquier grupo de una y dos semillas que recuerdo. Colectivamente, este top ocho ha ganado 148 juegos Q1/Q2. Todos podrían haber sido independientes de 1 semillas en otras temporadas.
¡Deja que comience la locura!
