Hay ciertas figuras que se cierran en la vista en los momentos clave de la historia, definiendo épocas a pesar de tener poco control sobre los eventos.
Quizás recuerdes a Mohammed Saeed al-Sahhaf, quien fue denominado por los medios del Reino Unido como 'Comical Ali' y se hizo famoso hacia el final de la invasión de Iraq en 2003 en su papel de ministro de información del país.
Al-Sahhaf ofreció boletines durante todo el conflicto y, a medida que la posición del Partido Ba'ath empeoró, sus mensajes se volvieron más optimistas. Con cohetes volando hacia Bagdad, según al-Sahhaf, la situación estaba bien bajo control.
Saddam Hussein no se había visto en ninguna parte. Todos sabían que todo lo que sucedía era por él y la presencia delantera y central de Al-Sahhaf dieron una idea de cuán inútil se había vuelto todo el régimen.
Para ser justos con Sir Jim Ratcliffe, al menos no usó una de sus varias apariciones en los medios esta semana para convencer a nadie de que su imperio de fútbol no estaba en peligro de desmoronarse. Quite the opposite — the criticisms were meted out in liberal quantities, to a wide range of targets: a selection of unnamed senior players (“overpaid” and “not good enough”), former executives Richard Arnold and Ed Woodward (“Richard was a rugby man, he didn't even understand football. Ed didn't have the credentials to manage the club. He was a merchant banker, an accountant”), and even Ligue 1, with Ratcliffe saying No puede ver a su otro club, agradable, porque “el nivel de fútbol no es lo suficientemente alto como para que me emocione”.
De hecho, las únicas personas en las que Ratcliffe no entrenaron sus miras fueron aquellos fanáticos más unidos que consideran culpables para el declive del club: los Glazers, la familia estadounidense que, a pesar de las apariencias, son los propietarios reales del club cortesía de su 67.9 por ciento de participación controladora (la estaca que pertenece a INEOS y su fundador, Ratcliffe, vale 28.94 por ciento).
Fueron los Glazers los que contrataron a Arnold y Woodward, y los ejecutivos de fútbol que firmaron a esos jugadores aparentemente inútiles. También fue bajo la vigilancia de Glazers que la posición financiera de United, según Ratcliffe, se había deteriorado el lunes hasta tal punto que el club corría el riesgo de “ir en busca de Navidad”. Sin embargo, la causa principal de ese malestar: los pagos de intereses paralizantes adeudados en el valor de las £ 700 millones ($ 905.5 millones a las tasas actuales) en deudas de la compra apalancada de los Glazers forzadas en United, tampoco se mencionó curiosamente.
Los fanáticos protestan en la propiedad de los Glazers (Carl Recine/Getty Images)
Por otra parte, tal vez no sea tan curioso. Ratcliffe no puede atacar públicamente a los Glazers debido a las cláusulas no críticas que aceptó cuando su inversión minoritaria fue sancionada en diciembre de 2023.
En términos legales, según lo revelado por la presentación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. En ese momento, esto no significaba que ni Ratcliffe ni los Glazers “de ninguna manera, directa o indirectamente, hagan o causarán ninguna declaración pública o anuncio que se relacione o constituya un ataque ad hominem en el ataque, critican o despreciará” la otra parte.
Ratcliffe sabe que, como el propietario con la parte más baja, tiene que encontrar una manera de trabajar con sus socios, de ahí que no esté dispuesto a hablar de ellos en público. Apenas fueron mencionados en la ronda de entrevistas que Ratcliffe hizo el lunes con algunos periódicos británicos, la BBC y el podcast de superposición de Gary Neville (El Atlético no se les ofreció la oportunidad de hablar con él); The Sunday Times Tuve más alegría al sacar algunos pensamientos de Ratcliffe en un artículo que apareció en línea el sábado pero, en su mayor parte, tocó la línea corporativa.
Sugirió que no había un “hueso malo” en el cuerpo de Joel Glazer y que la familia eran estadounidenses de la “vieja costa este”: “Son muy educados, son muy civilizados, son las personas más agradables del planeta”. El subtexto era que la familia está también Es bueno hacer lo que Ratcliffe cree que debe hacerse, a saber, llevar una motosierra a una fuerza laboral hinchada.
Sin embargo, hubo indicios de que la relación entre Ratcliffe y los Glazers apenas está cerca, dado su comentario al Sunday Times de que “compramos y las hemos visto desde entonces” y que se han retirado en gran medida “en las sombras”.
La reputación de los Glazers es tan mala que ninguna cantidad de relaciones públicas cambiará la forma en que la mayoría de los fanáticos del United los ve, y tal vez Ratcliffe estaba tratando de crear sutilmente un poco de distancia de él y sus socios de propiedad. Pero el efecto neto de su impulso publicitario esta semana es que es Ratcliffe quien está en la línea de fuego.
La impresión de un artista del nuevo plan del estadio de United (Manchester United/Foster + Partners)
Si no supieras absolutamente nada sobre United, y nada sobre el fútbol, verías toda la cobertura y asumirías que Ratcliffe está operando como un lobo solitario algo agotado dada la forma en que se tambaleó de las advertencias sobre la bancarrota para establecer planes para uno de los proyectos estadios más ambiciosos que el juego ha visto dentro de las 24 horas.
Los Glazers, cuya opinión sobre todo esto importa más dada su participación de control, no han pronunciado una palabra. No sabemos qué piensan sobre mudarse a un nuevo estadio de 100,000 plazas que, si Ratcliffe se sale con la suya, tomará solo cinco años para construir y costar alrededor de £ 2 mil millones. Es la decisión más significativa que el club ha tomado desde la adquisición de los Glazers hace casi 20 años, pero sus nombres no han aparecido en la parte inferior de ninguno de los comunicados de prensa burbujeantes, y ciertamente no se han adelantado a las entrevistas.
No es que esto sea nuevo. El vigésimo aniversario de su adquisición cae en junio y, en las últimas dos décadas, los Glazers probablemente han dicho menos sobre el club y revelaron menos sobre sí mismos que Ratcliffe en los últimos siete días solo.
Debe enfatizarse, especialmente desde la perspectiva de un periodista, que estar disponible es mucho mejor que estar ausente. Sin embargo, por el momento, Ratcliffe está haciendo poco más que actuar como un fuego útil para los Glazers
Los partidarios del United saben quién tiene la mayor parte del poder y esto explica por qué el enfoque de sus protestas se ha mantenido consistente. Sin embargo, cuanto más corre un Ratcliffe sin filtro, intentando explicar el mundo, más corre el riesgo de recibir una parte igual de la culpa cuando las cosas salen mal.
(Foto superior: Avram Glazer con Sir Jim Ratcliffe; Marc Atkins/Getty Images)
