OTTAWA – El viernes por la tarde, Scott Salmond, Peter Anholt y Al Murray, los tres hombres principalmente a cargo del equipo mundial juvenil de Hockey Canadá 2025, estuvieron hombro con hombro dentro del Hotel Delta de Ottawa y respondieron 22 minutos de preguntas de los periodistas.
Después de la primera eliminación consecutiva de Canadá en cuartos de final del torneo, Salmond dijo que dependía de él.
“La responsabilidad es mía”, dijo Salmond. “El Programa de Excelencia es mi responsabilidad. Y al igual que otros canadienses, estoy increíblemente decepcionado. Me disculpo. … No es inaceptable pero no podemos aceptarlo. Es algo en lo que trabajaremos muy diligentemente para mejorar. … Puedes culparme. Si crees que es exploración, contrato al explorador. Si crees que es entrenamiento, contrato al entrenador”.
Al final del día, dijo, todo se redujo a demasiados penales y pocos goles.
“Así es como llegamos aquí”, dijo.
Sin embargo, mantuvieron sus decisiones.
Anholt, el grupo directivo que lideró estos últimos dos años, dijo que no haría ningún cambio en las alineaciones que utilizaban ni en el personal que tenían. Las decisiones del entrenador en jefe Dave Cameron fueron “100 por ciento correctas”, según la opinión de la gerencia.
Cuando se le pidió que evaluara el trabajo que Cameron hizo con el equipo, Salmond habló primero de él como un hombre con carácter que conoce desde hace mucho tiempo. Después de la derrota en cuartos de final del año pasado en Gotemburgo, Salmond dijo que querían un entrenador experimentado y señaló los ocho eventos de Hockey Canadá en los que Cameron había participado y su experiencia como entrenador de la NHL.
“Pensé que desde el día 1 del campamento teníamos una identidad que queríamos jugar y que Dave se mantenía firme en esa identidad”, dijo Salmond. “Creo que presionó a los jugadores de una manera que Dave puede hacerlo. Y luego, al final, Dave no marca goles, su trabajo es poner a los jugadores en posiciones para hacerlo y pensé que él lo hacía”.
Murray, contratado para ser el jefe de cazatalentos del equipo después de una carrera de décadas como director de cazatalentos con los Tampa Bay Lightning y Los Angeles Kings, dijo que no creía que su equipo, que anotó sólo un gol más que Alemania y A Suiza, dos más que Kazajstán, le faltaba talento.
“Por momentos no anotamos y eso parecía ser algo colectivo. No sé cómo explicar eso”, dijo. “No queríamos apostar por jugadores unidireccionales. No queríamos ir sólo con competidores que no tuvieran ninguna habilidad y pensé que teníamos una buena combinación de ellas. … Creo que el proceso fue sólido y creo que trajimos a los jugadores que pensábamos que eran los que más merecían tener lugares, y pensé que teníamos un equipo realmente bueno que era capaz de ganar una medalla de oro”.
Anholt dijo que “querían tener una parte trasera que realmente pudiera patinar y defender con las piernas y creo que demostramos que eso era correcto”.
“Cuando miro a nuestro grupo, me gusta nuestro equipo, creo que hay mucho talento allí, podemos patinar y podemos hacer muchas cosas buenas y simplemente no lo logramos”, añadió.
Salmond sintió que estaban cerca, que si hubieran podido remontar contra los checos después de perder 3-1 el jueves por la noche, podría haber sido la chispa que necesitaban para encender al equipo.
“Le dije a nuestro grupo antes (de los cuartos de final), 'usualmente obtienes lo que mereces' y de hecho pensé ayer que merecíamos un poco mejor”, dijo Salmond.
Sintió que dominaron tramos de juego contra Estados Unidos y Chequia, y señaló una ventaja de 24-6 en tiros en un momento del partido de Nochevieja contra los estadounidenses.
“Esas parecen excusas, pero en realidad son la realidad”, dijo Salmond. “¿Necesitamos volar todo por los aires y empezar de nuevo? No me parece. Creo que probablemente necesitemos ajustar algunas cosas. Nuevamente, suena como si estuviera poniendo excusas, pero ganamos dos seguidos antes de entrar y perdimos dos seguidos, así que no es completamente un desastre. Es en los últimos dos años, pero creo que hay que mirar a largo plazo y también el éxito que ha tenido nuestro programa”.
También ganaron los dos últimos torneos sub-17, las tres últimas copas Hlinka Gretzky y el año pasado el Mundial sub-18, destacó.
“Eso debería ser indicativo del éxito en la selección sub-20”, afirmó. “¿Por qué eso no se tradujo este año? Eso es algo que ciertamente nos preguntaremos, investigaremos un poco más y dedicaremos más tiempo a pensar”.
Las decisiones sobre la plantilla, dijo, no fueron políticas ni se basaron en emociones. Fueron “decisiones calculadas basadas en ganar”, argumentó. “Y a veces se gana y otras no”.
Sin embargo, cuestionado sobre todos los objetivos potenciales que dejaron en casa y por qué este equipo de Canadá no priorizó la habilidad primero y no colocó a jugadores hábiles en los roles, como lo han hecho antes otros equipos nacionales canadienses en niveles más altos, Anholt argumentó que no cree. eso realmente funciona.
“Se crea un equipo en el que encajan en diferentes roles y para tener éxito es necesario hacerlo”, dijo Anholt. “No creo que simplemente mirar las estadísticas y lograr la mayor cantidad de goles o asistencias, no creo que eso sea suficiente. Creo que hay que mirar el carácter, hay que mirar cómo compiten en cualquier situación y creo que estábamos cómodos con el grupo”.
Aunque los 113 minutos de penalización de Canadá fueron 24 más que los del equipo más cercano (79 de Kazajstán) hasta el viernes, Murray dijo que no fue un subproducto del énfasis que pusieron en traer jugadores valientes.
Contra Estados Unidos, consideró que sus problemas de penalización se merecían. Contra Chequia dijo que no estaba tan seguro.
“No creo que esperemos que los jugadores reciban penalizaciones indisciplinadas y no creo que los jugadores valientes que tienen habilidad sean tipos que no queramos tener como parte del equipo”, dijo Murray. “Cuando miras a nuestros jugadores y revisas las estadísticas de todos los muchachos que están en el equipo, todos son jugadores de alta habilidad y además aportan la competitividad que estábamos buscando. A veces se te escapa un poco y así fue en este torneo”.
Tampoco sabían cuando nombraron su plantilla, que Matthew Schaefer, su mariscal de campo de juego de poder y un jugador que Salmond consideraba su mejor defensa, caería por una lesión.
“Cuando construimos el equipo, lo hicimos sobre el grupo de jugadores que teníamos en ese momento. Y tenemos a (Tanner) Molendyk y a (Sam) Dickinson y algunos otros tipos que dirigen juegos de poder, tenemos tipos de juegos de poder”, dijo Salmond. (El juego de poder de Canadá terminó con 4 de 19, un porcentaje del 21 por ciento que fue el sexto mejor del torneo en cinco juegos).
Aunque hablaron de la falta de química en el equipo, tampoco estaban preparados para decir que deberían haber practicado más, después de no haber tenido una práctica completa en el torneo.
“Esa es una situación en la que siempre estás pensando en la fatiga de los jugadores y el nivel de energía y el nivel emocional del equipo”, dijo Anholt.
“En realidad no es así como funciona”, respondió en una entrevista sobre la química de construcción en la práctica.
Y “¿Por qué debería (canadiense hockey fans) ¿confían en que este grupo directivo tiene las respuestas para el futuro?”
“Creo que hemos demostrado que hacemos las cosas de la manera correcta, con las personas adecuadas, y eso no va a cambiar”, dijo Salmond. “No creo que los resultados sean siempre indicativos de las personas o del proceso. (Pero) en nuestro país, hay que ganar mucho más de lo que se pierde y eso es a lo que nos apuntamos”.
Lectura requerida
• Por qué los problemas del Mundial Juvenil de Canadá no deberían haber sido una sorpresa
• Después de otro Mundial Juvenil decepcionante, Hockey Canadá tiene grandes preguntas que responder
(Foto Ethan Gauthier, Luca Pinelli y Brayden Yager de Canadá: Adrian Wyld / The Canadian Press vía AP)
