Matricularse en La agenda – A ellos'S News and Politics Newsletter, entregado a su bandeja de entrada todos los jueves.
La Corte Suprema de los Estados Unidos parece estar a punto de reabrir un caso de discriminación de empleo presentado por una mujer heterosexual que alegó que había negado dos veces las oportunidades de trabajo a favor de los candidatos LGBTQ+.
Durante los argumentos orales del miércoles, los jueces liberales y conservadores parecían simpatizantes con Marlean Ames, una mujer cisgénero heterosexual, blanca que afirma que se le negó una promoción dentro del Departamento de Servicios Juveniles de Ohio a favor de una mujer menos calificada que es lesbiana. Más tarde, Ames alega aún más en Su peticiónfue degradada de su posición y reemplazada por un hombre gay que supuestamente se jactó de otros trabajadores “que él podía manipular a las personas para obtener lo que él quería sobre la base de ser un hombre gay”. Eso, según ella, constituye la discriminación laboral bajo el Título VII. La agencia de Ohio ha negado las acusaciones, diciendo que los funcionarios a cargo de las decisiones de contratación eran heterosexuales y no sabían que los otros candidatos eran LGBTQ+.
Pero esas acusaciones en la queja original de Ames no fueron el problema ante la Corte Suprema esta semana. En cambio, los abogados de Ames solicitan que el tribunal anule una decisión previa del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, que aplicó una prueba legal que requiere que los AME proporcionen “circunstancias de antecedentes para respaldar la sospecha de que el acusado es ese empleador inusual que discrimina contra la mayoría”. Sus abogados argumentaron que el Sexto Circuito aplicó de manera inapropiada una “carga adicional y elevada” a la reclamación de discriminación de Ames únicamente porque era heterosexual en lugar de gay, y está pidiendo a la Corte Suprema que derribe la justificación que usó el Tribunal de Apelaciones.
Como Noticias de NBC Anotado, las alas liberales y conservadoras del tribunal parecían inclinadas a gobernar para Ames, ya que los jueces Neil Gorsuch, Sonia Sotomayor y Samuel Alito pusieron dudas sobre el razonamiento del Sexto Circuito. Por el transcripción de la audiciónGorsuch provocó risas en la habitación después de las bromas: “Hoy estamos en un acuerdo radical sobre eso, me parece”.
No está claro cómo el Tribunal gobernará específicamente en este caso, pero una victoria para Ames podría aflojar los puntos de referencia legales para los reclamos del Título VII, abriendo el camino para que más peticionarios blancos o heterosexuales aleguen una discriminación ilegal (aunque los abogados de Ames lo disputaron en la corte el miércoles). Si sea más fácil reclamar la llamada “discriminación inversa” contra alguien por ser heterosexual, eso podría crear un efecto escalofriante en el que los trabajadores y los gerentes de contratación sean incentivados para permanecer cerrados para evitar tales acusaciones. Se espera que el tribunal llegue a una decisión para este verano, Scotusblog reportado esta semana.
