Durante la semana pasada, los fundamentos de las relaciones entre Estados Unidos europeos cambiaron dramáticamente.
En una serie de intervenciones altamente controvertidas, la administración de Donald Trump describió un nuevo enfoque estadounidense para Europa. Gira en torno a la negociación de un final rápido de la guerra entre Ucrania y Rusia, entregando a Europa la responsabilidad principal de su propia defensa y forjando una nueva alianza transatlántica de las fuerzas populistas a la derecha. Después de 25 años de trabajar en relaciones transatlánticas, soy consciente de la tendencia de momentos de crisis como este para desvanecerse y las relaciones para volver a las normas históricas. Pero esta vez es diferente.
En la Conferencia de Seguridad de Munich, los funcionarios de Trump lanzaron una serie de bombas retóricas en sus homólogos europeos. Mientras la electricidad crujía a través de las estrechas habitaciones del Hotel Bayerischer Hof de Munich durante el fin de semana, las apuestas históricas estaban claras. ¿Europa lograría, después de años de hablar, para unirse y defenderse o simplemente sería un peón en el juego más grande de los Estados Unidos y Rusia? ¿Ucrania evitaría ser invadida por el ejército ruso y surgiría con su soberanía intacta? Para el resto del mundo, ¿qué significaría que Occidente realmente fractura, Rusia, es rehabilitado y la guerra en Ucrania finalizará?
Las reverberaciones comenzaron el miércoles pasado cuando el presidente de los Estados Unidos anunciado que él y Vladimir Putin habían hecho un plan para negociar el fin de la guerra. Europa y Ucrania estaban asustados al hueso de que el futuro de su seguridad se decidiría sin ellos.
Mientras tanto, Pete Hegseth, Secretario de Defensa de los Estados Unidos, dijo en la sede de la OTAN En Bruselas, Europa necesitaría proporcionar las defensas de Ucrania una vez que terminó la guerra, y con solo un apoyo limitado de los Estados Unidos. Los europeos temen que lamentablemente no estén preparados para esta tarea. En una inversión de oficial Política de los Estados Unidos, Hegseth agregó que Ucrania no se una a la OTAN. Irónicamente, fue el republicano George W Bush quien primero insistió en 2008, por las objeciones de sus homólogos alemanes y franceses, quienes pensaron que hacerlo provocaría a Rusia.
Cuando el vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, se dirigió a la etapa de Munich, la multitud en el Bayerischer Hof esperó así con la respiración contada. ¿Cuál era exactamente el plan de Trump para Ucrania? En cambio, lo que obtuvieron será uno de los discursos más controvertidos que un líder político estadounidense ha dado en Europa.
Con poca discusión sobre el futuro de Ucrania, Vance se lanzó en una arenga Eso alegó que Europa estaba reprimiendo la libertad de expresión y socavando la democracia al retener movimientos nacionalistas de derecha como la alternativa Für Deutschland. Esto cayó como plomo fundido. Aquí había una visión de la democracia en desacuerdo con la de su audiencia.
Vance claramente tenía como objetivo sorprender. No está claro si pretendía insultar, pero al final hizo las dos cosas.
Posteriormente, los líderes europeos reescribieron apresuradamente sus propios comentarios para atacar el de Vance y pedir la unidad europea frente a la traición estadounidense. Algunos eran más realistas que otros sobre lo que podrían lograr.
En el lado realista estaba el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, quien habló públicamente En muchos foros sobre la necesidad de convertir un posible momento de Yalta, en el que Rusia y la rehacer la seguridad europea de los Estados Unidos sin el aporte de Europa, en un momento de Helsinki, en el que se implementan los principios para una futura paz y destata.
Otros, sin embargo, todavía en estado de shock, continuaron pidiendo a Europa que retroceda contra los Estados Unidos, siga su propio camino y gane la guerra por Ucrania por sí solo. Los puntos de conversación como estos funcionaron bien hace tres años, pero su irrealismo hoy corre el riesgo de socavar la capacidad de Europa para reunirse y garantizar que sus intereses vitales estén protegidos.
Mientras tanto, los dos gigantes de Asia, China e India, observaron esta rehacer Occidente con optimismo. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, tomó un tono tranquilo y casi beneficioso en Sus comentarios Mientras encuestó los abismos que habían surgido. China, después de todo, ha buscado durante mucho tiempo provocar tales divisiones. El ministro de Relaciones Exteriores de la India, S Jaishankar, fue quizás más circunspecto, pero aún optimista. Para estos países, el crackup de Occidente es solo otra señal de que el resto de este siglo será suyo.
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, tiene desde entonces se conoció en Arabia Saudita Con su contraparte rusa, Sergei Lavrov, para preparar el camino para la próxima discusión de Putin y Trump sobre el futuro de Ucrania, y por extensión Europa. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha convocado Jefes de Estado europeos con la esperanza de forjar el consenso que necesitarán para proteger su mundo en este momento de crisis. Esto será muy difícil.
Los años como observador y participante en la creación de las relaciones de Europa con los Estados Unidos me dejan innatamente cautivado de juzgar una sola crisis para marcar un cambio definitivo. Las características estructurales de la relación transatlántica son profundas y a menudo nos guían lejos de las crisis hacia una línea media, ya sea sobre Irak, Libia o Irán. Los desafíos para negociar el fin de esta guerra son además enormes y la historia podría escindir en más direcciones que una a medida que se desarrolla el proceso.
Estados Unidos no está desacoplando desde Europa, pero la semana pasada debe verse como la salvación de apertura en un gran esfuerzo de los Estados Unidos para renegociar los términos de su vínculo con Europa. No se puede conocer hasta qué punto la administración Trump, pero esta relación fundamental de los Estados Unidos, que nació en el momento del ascenso de los Estados Unidos al estado de superpotencia global, cambiará de manera fundamental. Con él, el futuro de la democracia moderna, nacida en Europa y sostenido por el vínculo transatlántico durante décadas, está en juego. Un nuevo orden mundial está surgiendo.
