La evolución extraordinaria del liderazgo estadounidense en la última década se puede comprender de solo dos momentos. En 2016, el senador Marco Rubio, miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, conferencias Donald Trump, entonces candidato presidencial en el Medio Oriente. “Los palestinos no son un acuerdo inmobiliario, Donald”, bromeó Rubio durante un debate principal sobre CNN. “Con tu pensamiento”, replicó Trump, “nunca traerás paz”. En cuanto a la audiencia, Rubio se puso en una última palabra: “Donald podría construir condominios en las áreas palestinas, pero este no es un trato inmobiliario”.
El miércoles, el presidente Trump se sentó junto al rey de Jordania y reiteró su plan para que Estados Unidos se hiciera cargo de Gaza de sus habitantes y reconstruya el área. “Vamos a sostenerlo; Lo vamos a apreciar ”, dijo. “Se está frontando en el mar. Va a ser un gran trabajo de desarrollo económico “. Sentado en la izquierda de Trump estaba Rubio, el Secretario de Estado encargado de llevar a cabo el plan que una vez había ridiculizado públicamente. En el lapso de 10 años, la política exterior de los Estados Unidos se había transformado del dominio del consenso de negociación de expertos a la provincia del populismo impulsado por la personalidad.
En su primer mandato, Trump podría ser despedido como un accidente del Colegio Electoral, alguien para ser criado a nivel nacional e internacional antes de la reanudación de la gobernanza estadounidense tradicional administrada por élite. Hoy, con Trump devuelto al cargo y una gran cantidad de líderes de ideas afines ascendentes en todo el mundo, se parece menos a una aberración del viejo orden internacional y más como la apoteosis de una nueva. Pero, ¿cómo será ese nuevo pedido? Las últimas semanas, durante las cuales Trump ha recibido a múltiples líderes de Medio Oriente, sacudió a los sables con aliados tradicionales estadounidenses y propuso su plan radical para Gaza, proporcionan algunas pistas tempranas.
Una nueva era del imperio americano
Mientras Trump estaba fuera de su cargo, surgió una mitología que lo emitió no simplemente un disidente de las desventuras militares en el extranjero, sino una figura fundamentalmente anti-guerra dedicada a la restricción estadounidense. Promulgado por comentaristas prominentes como el pugilista de derecha Tucker Carlson y la gadfly libertaria Glenn Greenwaldesta narración ayudó a Trump a presentarse como el “candidato a la paz” para un electorado cansado de la guerra. “¿Por qué odian tanto a Trump?” preguntó el profesor de John Jay College Christian Parenti en un ensayo influyente. “Para la frustración de aquellos que se benefician de él, Trump trabajó para relajar el Imperio Americano. De hecho, ha hecho más para restringir el Imperio de los Estados Unidos que cualquier político en 75 años “.
En realidad, Trump compatible La Guerra de Irak antes de volverse contra ella, no pudo retirarse de Afganistán durante su primer mandato, y intensificó las ventas de armas estadounidenses y los huelgas de drones en el Medio Oriente mientras estaba en el poder. Desde que regresó a la Casa Blanca, no ha gobernado no como un neo-isolationista, sino casi como neoimperialista, pidiendo a Estados Unidos que “Obtener Groenlandia”, Reflexionando sobre cómo hacer Canadá el estado 51y exigiendo que Estados Unidos se haga cargo de Gaza. El también tiene acelerado ventas de armas a Israel y probablemente pronto a otros estados en el Medio Oriente, mientras que su zar fronterizo recientemente amenazado Acción militar en México. El equipo de Trump tiene señalado su deseo de derribar la guerra en Ucrania, de acuerdo con el preferencias de la mayoría de los votantes republicanos. Pero de lo contrario, “Donald la paloma”, como el New York Times columnista Maureen Dowd una vez lo llamóuna vez más no se ha informado para el servicio.
En general, las elecciones de personal de Trump se alinean con esta postura agresiva. El ala neo-isolacionista pequeña pero capaz del Partido Republicano y sus simpatizantes izquierdistas pueden señalar con bastante vicepresidente JD Vance y varios contrataciones notables en el Pentágono como compañeros de viaje. Pero los que llaman los disparos en la cima son mucho más agresivos: Trump, Rubio, el Secretario de Defensa Pete Hegseth y el asesor de seguridad nacional Mike Waltz, y la política de la administración hasta la fecha ha reflejado en gran medida sus inclinaciones.
Una política de Medio Oriente que incluye a los palestinos, pero no a la causa nacional palestina
La primera administración de Trump negoció los acuerdos de Abraham entre Israel y los estados árabes del Golfo sin incluir a los palestinos en el proceso. El éxito de este esfuerzo refutó décadas de sabiduría convencional que la normalización israelí en la región no ocurriría sin un acuerdo integral de la paz con los palestinos. Durante un tiempo, el impulso de los acuerdos de Abraham parecía que llevaría hasta un acuerdo israelí con Arabia Saudita, dejando a los palestinos en el frío.
Sin embargo, después del 7 de octubre y la brutal guerra brutal en Gaza, los palestinos ya no pueden ser marginados de la discusión. Trump ha respondido a esta nueva realidad intentando incluirlos en su diplomacia al marcar sus aspiraciones de estadidad. Él tiene minimizado la perspectiva de una solución de dos estados y, con su propuesta de Gaz-a-Lago, llamado Para que millones de palestinos abandonen la tira diezmada a favor de “hermosas comunidades” en países externos “lejos de … todo el peligro”. En declaraciones a Fox News, el enviado del Medio Oriente de Trump, Steve Witkoff, hizo explícito la lógica detrás de este pensamiento. “La paz en la región significa una vida mejor para los palestinos”. dicho. “Una vida mejor no está necesariamente vinculada al espacio físico en el que se encuentra hoy. Una vida mejor se trata de mejores oportunidades, mejores condiciones financieras, mejores aspiraciones para usted y su familia. Eso no ocurre porque puedes lanzar una tienda de campaña en la tira de Gaza y estás rodeado por 30,000 municiones que podrían sonar en cualquier momento “.
Trump no está equivocado porque Gaza es un “sitio de demolición” y que su gente necesita desesperadamente algo mejor que las décadas de guerra que han experimentado mientras atrapan entre Hamas e Israel. Y al contrario de las afirmaciones de muchos activistas, las preferencias del pueblo palestino no siempre son congruentes con las demandas del nacionalismo palestino. Si se les da la oportunidad, muchos gazanes aprovecharían la oportunidad de escapar de la trampa en la que se encuentran, incluso si eso significa moverse al extranjero. Pero abordar las necesidades materiales palestinas sin tener en cuenta sus históricas y nacionales es corchear un componente central de la identidad palestina e ignorar lo que hace que su conflicto con Israel sea tan intratable. Quizás el gambito de Trump confundirá una vez más a los expertos con su resultado. Pero por ahora, su política se parece más a una respuesta proporcionada por alguien que no pudo leer toda la pregunta.
El eclipse del orden internacional basado en reglas
Durante décadas, la política exterior estadounidense se ha guiado por la suposición de que Estados Unidos es el pastor benevolente de un sistema global, suscribiendo la seguridad internacional y el comercio a través de alianzas de suma positiva e instituciones internacionales. “Lideraremos no solo por el ejemplo de nuestro poder sino por el poder de nuestro ejemplo”, el presidente Joe Biden declarado En su discurso inaugural de 2020. “Seremos un socio fuerte y confiable para la paz, el progreso y la seguridad”.
Posiblemente, su equipo de política extranjera invocó con más frecuencia que el “orden internacional basado en reglas”, la noción de que debería haber estándares aplicados de manera uniforme para todos los actores estatales. Como la mayoría de los ideales, este a menudo se observó en la violación, y los críticos señalaban regularmente a la hipocresía estadounidense percibida, más recientemente en Gaza.
Pero el orden de la posguerra ha estado bajo tensión severa durante algún tiempo. Rusia, un poder revisionista, lo hundió con un asalto expansionista Contra la vecina Georgia en 2008, lo que resulta en poco rechazo y, en última instancia, conduce a la guerra en Ucrania. China, un poder en ascenso, subvertido de Hong Kong, amenazó a Taiwán y esterilizó a los musulmanes uyghur en los campamentos, todo mientras que la orden internacional liberal se encogió de hombros e hizo su próxima compra de Temu. Incluso aquellos que pretendían venerar el pedido basado en reglas regularmente se burlaban de ella. Las Naciones Unidas, el Avatar del Internacionalismo, se mantuvieron desafortunadamente a medida que se desarrollaron todos estos eventos, es decir, cuando no estaba activamente, como cuando los miembros de su Consejo de derechos humanos rechazado debatir sobre el tratamiento de China de los uigures. Sudáfrica llevó a Israel a La Haya sobre la guerra en Gaza, mientras que simultáneamente apoyo Vladimir Putin en Ucrania.
Trump, por el contrario, nunca se ha sentido limitado por tales ideales en primer lugar, ya que ha tenido un poder preferido por las piezas. Él tiene expresado admiración Para los dictadores, usó el músculo estadounidense para extraer concesiones incluso de aliados, y desestimó las protestas contra su enfoque de burócratas, organizaciones no gubernamentales e instituciones internacionales como los quejas del “estado profundo”. Con el regreso de Trump a Washington, los críticos de la defectuosa orden de reglas liderada por los Estados Unidos están descubriendo cómo se ve un mundo sin él.
Liberado de la necesidad de justificar sus acciones en términos tradicionales, el presidente ha promulgado políticas que ningún predecesor habría contactado mientras se movía para purgar a cualquier disidente interno. Él ha desmantelado a USAID, poniendo la ayuda estadounidense necesaria desesperadamente en todo el mundo. en peligroincluido el programa anti -VIH/SIDA de George W. Bush, Pepfar; propuso reubicar a los gazanes de su tierra, alimentando sueños de extrema derecha de la limpieza étnica; y sancionó el Tribunal Penal Internacional.
Ya sea que uno considerara el orden basado en reglas como un motor defectuoso pero esencial de la prosperidad colectiva o un retiro hipócrita esclerótico de otra época, ahora parece estar en declive. Trump está haciendo la transición de la antigua orden a un nuevo régimen rehecho a su imagen, una donde la arteclo es completamente transaccional y los abogados internacionales fuertes, no internacionales, escriben las reglas. Después de todo, ¿cuántas divisiones ordenan las Naciones Unidas?
Ayer, durante la reunión de Trump con el rey Abdullah II de Jordania, se le preguntó “bajo qué autoridad” se le permitió tomar el “territorio soberano” de Gaza. El presidente respondido: “Autoridad de los Estados Unidos”. En el orden mundial de Trump, no se requirió más explicación.
