¿Qué le importaba a la gente en el período previo a las elecciones presidenciales de 2024? El otoño pasado, Gallup realizó un encuesta y preguntó. La economía ocupaba el primer lugar en la lista; la mayoría de los votantes lo calificaron como “extremadamente importante”. La mayoría de los encuestados también nombraron una serie de otros temas como “extremadamente importantes” o “muy importantes” para su voto: democracia en Estados Unidos, terrorismo y seguridad nacional, elecciones para jueces de la Corte Suprema, inmigración, atención médica, política de armas, impuestos. , el aborto, el crimen, la distribución del ingreso y la riqueza, el déficit presupuestario federal, los asuntos exteriores, la política energética, las relaciones raciales, etc. De hecho, sólo dos temas de la lista no fueron considerados al menos “muy importantes” por la mayoría de los votantes. Uno fue el cambio climático, que la mitad de los encuestados votó como “algo importante” o “nada importante”. El otro fueron los derechos de las personas transgénero, que quedaron en último lugar.
Quizás no sea sorprendente que las cuestiones transgénero parecieran menos destacadas que otros temas. (En cuanto al cambio climático, dígaselo a una Groenlandia que se está derritiendo). Sólo alrededor del uno por ciento de los adultos estadounidenses se identifican como transgénero, Gallup reportado el año pasado. Y en el área que domina la discusión sobre los derechos de las personas transgénero en estos días (los deportes), la fracción es mucho menor. A mediados de diciembre, el presidente de la NCAA, Charlie Baker, compareció ante un panel durante una audiencia del Comité Judicial del Senado sobre las regulaciones federales sobre apuestas deportivas. Como suele ocurrir hoy en día en la política, el tema giró hacia la participación de las personas transgénero en los deportes. “¿Cuántos atletas hay en los Estados Unidos en las escuelas de la NCAA?” Dick Durbin, senador de Illinois, le preguntó a Baker. “Quinientos diez mil”, respondió Baker. “¿Cuántos atletas transgénero conoces?” Durbin continuó. “Menos de diez”, dijo Baker. Eso es menos del 0,002 por ciento. En octubre, un portavoz de la Asociación Atlética de Escuelas Secundarias de Michigan dijo el detroit Prensa libre que, de los ciento setenta mil atletas de secundaria del estado, sólo dos son niñas transgénero, o aproximadamente el 0,001 por ciento.
Pero el impulso para prohibir a los atletas transgénero en los deportes nunca ha girado en torno a números. En 2023, la Cámara de Representantes de Ohio aprobó un proyecto de ley que prohibía a las niñas trans competir en deportes femeninos desde el jardín de infantes. Se llamaba Ley para salvar el deporte femenino y evocaba la imagen de bárbaros en la puerta. Pero, cuando el periodista Pablo Torre fui a buscar Para estas chicas que, supuestamente, estaban rompiendo todos los récords y robándose todas las oportunidades, descubrió que, cuando comenzaron los esfuerzos de la medida, había una atleta universitaria trans en Ohio: una receptora suplente. (No era muy buena). Cuando el gobernador de Mississippi firmó un proyecto de ley en 2021 que prohibía a los atletas trans competir en deportes según su género, los partidarios del proyecto de ley no presentaron evidencia de atletas trans en las escuelas públicas del estado. Por esa época, la Associated Press contactado dos docenas de legisladores que patrocinaban una legislación para prohibir que las niñas transgénero se unieran a equipos de niñas en las escuelas secundarias públicas, además de acercarse a los grupos conservadores que apoyaban los proyectos de ley. En la mayoría de los casos, nadie pudo citar ningún caso problemático de participación transgénero. Muchos de los mayores defensores de los proyectos de ley no sabían si había atletas transgénero en sus estados.
Y, sin embargo, a medida que se acercaban las elecciones, la campaña de Donald Trump redobló su ataque a los derechos de las personas transgénero y a los atletas trans. Empezó a hablar de ellos todo el tiempo, incluso cuando, en realidad, no había mucho de qué hablar. (Además de eso, etiquetó falsamente a dos boxeadoras olímpicas como trans). Prohibir la participación de niñas transgénero en los deportes femeninos, dijo, sería una prioridad del “primer día”. Y comenzó a transmitir anuncios llamando la atención sobre el apoyo de Kamala Harris a la comunidad transgénero. No fue el único candidato republicano que viró en esa dirección. En Ohio, los republicanos gastaron más de 250 millones de dólares antes de las elecciones para atacar al actual senador demócrata Sherrod Brown, según un informe informe de la empresa de seguimiento de datos AdImpact. Algunos de los anuncios apuntaban al tema de las personas transgénero; uno acusó a Brown de votar para “permitir que los hombres biológicos transgénero participen en deportes femeninos”. (El reclamo es FALSO.) El informe también afirmaba que los anuncios para la carrera por el Senado de Ohio que mencionaban cuestiones transgénero en los deportes se habían emitido casi veintisiete mil veces el día de las elecciones. La campaña de Trump fue aún más lejos. AdImpact descubrió que su campaña gastó más de diecinueve millones de dólares el otoño pasado sólo en dos anuncios de televisión centrados en cuestiones de derechos de las personas transgénero, y que los anuncios se emitieron casi cincuenta y cinco mil veces en un lapso de aproximadamente dos semanas. Los anuncios de la campaña se reprodujeron durante transmisiones de fútbol americano universitario y de la NFL. “Kamala es para ellos/ellos. El presidente Trump es para ti”, decía uno de los lemas.
Dado el número cada vez menor de atletas transgénero y la cantidad de votantes que señalaron otras cuestiones políticas como prioridades mayores, una persona racional podría haberse sentido confundida. Pero la campaña de Trump pareció sacar provecho de algunas cosas. Una encuesta de Gallup de 2023 encontró que el sesenta y nueve por ciento de los estadounidenses están a favor de las restricciones a los atletas transgénero, un aumento de siete puntos porcentuales con respecto a 2021. No parece importar que no haya tantas personas trans que practiquen deportes competitivos. Y los fanáticos no son racionales cuando ven a la Universidad de Michigan jugar contra Michigan State. El fútbol es un juego de suma cero. Los anuncios también eran de suma cero: ellos contra usted.
La semana pasada, la Cámara aprobó la llamada Ley de Protección de Mujeres y Niñas en los Deportes, un proyecto de ley que retendría fondos federales de las escuelas K-12 que permiten a las niñas transgénero jugar en equipos deportivos femeninos. La medida se introdujo por primera vez en 2023 y fue aprobada en la Cámara ese año, pero no logró ganar terreno en el Senado entonces controlado por los demócratas. Los republicanos reintrodujeron la legislación al Congreso a principios de este mes. Al frente del esfuerzo en el Senado estaba Tommy Tuberville, quien también es ex entrenador de fútbol. Todavía es poco probable que tenga éxito allí, al menos por ahora; aunque los republicanos tienen mayoría, siete demócratas tendrían que romper filas para que un obstruccionismo fracase. Aun así, en la mitad de los estados del país ya existen prohibiciones a la participación de jóvenes atletas transgénero en equipos alineados con su género.
Hay gente que quiere “salvar” el deporte femenino y no le gusta el deporte femenino. un nuevo estudiar en el Revista Sociología del Deporte revisó los datos de encuestas recopilados entre 2018 y 2019, antes de que el tema estuviera altamente politizado, y encontró que la oposición a la participación de personas transgénero en los deportes estaba correlacionada con visiones idealizadas del atractivo femenino y las normas tradicionales de género. Las personas que tenían más probabilidades de oponerse a que las mujeres transgénero compitieran en deportes femeninos eran las que tenían más probabilidades de denigrar a las atletas en primer lugar.
Pero también hay personas que quieren definir estrictamente los deportes femeninos sobre una base natalista y que se preocupan mucho por los deportes femeninos. Algunos de ellos son, o fueron, ellos mismos deportistas de élite. Consideran que los logros del deporte femenino se obtienen con esfuerzo y dependen de diferencias biológicas, diferencias que son reales, aunque difíciles de definir. Antes de la pubertad, no existe un contraste radical en el rendimiento deportivo entre niños y niñas. Pero, en general, las personas que han pasado por una pubertad impulsada por la testosterona tienen, en promedio, mayor masa muscular, más capacidad cardiovascular y caderas más estrechas. Sus huesos son más densos y sus tendones más fuertes. En las carreras cronometradas, los hombres de élite son, de media, entre un diez y un doce por ciento más rápidos. En los deportes que implican saltos y fuerza pura, las diferencias son aún mayores. Es cierto que existe una inmensa variación entre los sexos, por supuesto, y, a nivel individual, hay muchas mujeres que son más fuertes y más rápidas que la mayoría de los hombres. (Además, hay un número significativo de personas que nacen con diferencias en el desarrollo sexual, en las que el estricto binario entre los sexos se rompe). Pero los hombres más rápidos y fuertes son más rápidos y fuertes que las mujeres más rápidas y fuertes, y las mujeres más rápidas y fuertes son más rápidas y fuertes que las mujeres más rápidas y fuertes. La igualdad de los deportes femeninos y masculinos depende de su segregación. Hay formas de mitigar muchas de las disparidades que resultan después de la pubertad impulsada por las hormonas, incluida la supresión de la testosterona a un rango que se encuentra más típicamente en las mujeres. (Esa es actualmente la política de algunos órganos rectores del deporte). Hay conversaciones e investigaciones en curso sobre tácticas para equilibrar las demandas de equidad e igualdad de derechos. Pero todos estos proyectos de ley no tratan realmente de justicia. No distinguen entre balón prisionero y hockey sobre hielo, entre Ultimate Frisbee y lanzamiento de peso de la División I. Se dirigen tanto a niños de jardín de infantes como a deportistas olímpicos.
En uno de los anuncios de Trump, Harris describía su apoyo a la atención médica de afirmación de género para los presos, en una entrevista de 2019. En el programa de radio “The Breakfast Club”, Charlamagne tha God describió haber visto el anuncio durante un partido de fútbol. “No sé si era el telón de fondo del fútbol, pero, cuando escuchas al narrador decir: 'Kamala apoya los cambios de sexo de los prisioneros financiados por los contribuyentes', esa única línea, pensé: “Diablos, no, no lo hago”. No quiero que el dinero de mis contribuyentes se destine a eso”, dijo. “Ese anuncio fue efectivo”. La campaña de Trump utilizó ese fragmento de “Breakfast Club” en un anuncio diferente, incluso después de que Charlamagne presentó una orden de cese y desista para detenerlo. Ese nuevo anuncio también fue notablemente efectivo, según el análisis realizado por un súper de Harris. PAC.
Era ¿Es el telón de fondo del fútbol? Quizás la visión de hombres corpulentos chocando violentamente entre sí animó a los padres protectores a preocuparse por sus hijas. Quizás el fútbol refuerce las normas tradicionales de género. Tal vez ver eventos deportivos basados en reglas, que han sido mostrado para afectar las respuestas a temas políticos inconexos, preparó a las personas para intensificar sus respuestas emocionales ante un tema con carga social. Quizás en realidad no haya ninguna conexión entre el fútbol y los anuncios; Los partidos de fútbol simplemente tienen las mayores audiencias televisivas en la actualidad. Pero la gente es tribal. Nos definimos en términos de nuestros grupos: las lealtades en las que nacemos y las lealtades que elegimos. El fanatismo por los deportes puede ser una experiencia poderosa de pertenecer a un grupo y también de odiar a otros grupos. ♦
