El próximo martes (21 de enero) se revelarán los resultados de la votación para la generación del Salón de la Fama del Béisbol 2025. CBS Sports tiene dos votantes por primera vez que participaron en el proceso. La boleta de Mike Axisa se puede ver aquí mientras El de Matt Snyder se puede ver aquí.. Por supuesto, hay similitudes con las papeletas, pero también hay algunas diferencias.
Realmente no hay necesidad de discutir acuerdos sobre jugadores como Ichiro Suzuki, CC Sabathia o Chase Utley. En lugar de eso, analicemos algunos de los temas candentes, incluido dónde nos desviamos.
Matt Snyder: Empecemos por lo fácil y obvio. No voté por Alex Rodríguez ni por Manny Ramírez. Votaste por ambos (afortunadamente, ya que sería alucinante votar solo por uno).
Durante mucho tiempo he dicho que mi línea será que si un jugador fue suspendido bajo el acuerdo conjunto de drogas, él es un no para mí, pero de lo contrario, simplemente juzgo cómo jugó el jugador en el campo. Eso significa que habría sido un sí para Barry Bonds, Roger Clemens, Mark McGwire, etc., pero seré un no para A-Rod, Manny, Robinson Canó, Ryan Braun, etc.
Mi proceso de pensamiento aquí es que cuando no había castigos establecidos por parte de las Grandes Ligas de Béisbol, la liga no solo miraba para otro lado con respecto a cualquier uso de PED, sino que se estaba enriqueciendo activamente con cosas como la persecución de jonrones de McGwire/Sammy Sosa. en 1998. Bud Selig era comisionado en ese momento y, después de todo, está en el Salón de la Fama.
Una vez que se implementó un sistema de pruebas y castigos, mi postura es que cualquier jugador que viole las reglas a sabiendas estaba engañando activamente al sistema y arriesgándose no solo a sí mismo sino también a sus compañeros de equipo. Que un jugador del calibre de Manny o A-Rod sea castigado por 50 juegos o más (recuerden, A-Rod tuvo 211) es un acto increíblemente egoísta que pone en riesgo temporadas. Ese no es un comportamiento del Salón de la Fama para mí.
Escuché a personas decir que probablemente había muchos otros tomando jugos y simplemente no fueron atrapados y lo sé y me doy cuenta de esto. Simplemente no sé quiénes son con ningún grado de certeza. Sé que arrestaron a A-Rod y Manny y le costaron a sus equipos.
¿En qué no estás de acuerdo aquí y por qué?
Mike Axisa: En primer lugar, sí, estamos de acuerdo en que es hipócrita que Selig esté en el Salón de la Fama después de esencialmente mirar para otro lado durante la Era de los Esteroides. Las pruebas sólo comenzaron después de que la MLBPA las impulsó. Grandes Ligas No tomó medidas enérgicas contra los PED, sino que el sindicato pidió a la liga que limpiara el juego.
En cuanto a A-Rod y Manny, creo que fueron castigados de acuerdo con las reglas acordadas en ese momento, por lo que cumplieron su condena y el caso se cerró. No hubo pruebas ni castigos cuando McGwire y los otros chicos de Steroid Era jugaron, lo cual está en MLB, no en los jugadores. No me siento cómodo castigando extrajudicialmente a jugadores que ya cumplieron suspensiones. Por lo que a mí me importa, ponga “cumplió dos suspensiones por PED” en la placa del Salón de la Fama de Manny y “cumplió la suspensión por PED más larga de la historia” en la de A-Rod. Es parte de su legado, así que reconózcalo. (Esto nunca sucederá).
Estoy de acuerdo en que estos fueron actos egoístas que le costaron juegos a sus equipos en el campo durante sus ausencias, aunque creo que es posible darle la vuelta y decir que fueron actos altruistas porque se pusieron en riesgo para tratar de ayudar a su equipo a ganar. No lo creo y no expondré ese argumento. Sólo estoy mostrando que todo esto depende del ojo de quien mira. Una persona que toma una decisión costosa es otra que hace todo lo posible para ayudar a su equipo.
Si bien estoy de acuerdo en que estos fueron actos costosos y egoístas, Manny y A-Rod están tan por encima de mi umbral personal del Salón de la Fama que no es suficiente mantenerlos fuera de Cooperstown. Tal vez si fuera un jugador límite y tuviera problemas para decidir sí o no, esto sería algo que me empujaría hacia el no, pero Manny es uno de los mejores bateadores derechos de todos los tiempos y A-Rod es uno de los mejores en todos los aspectos. jugadores alguna vez. En términos de rendimiento en el campo, no hay duda. Están dentro. Es sólo una cuestión de cómo te sientes acerca de su uso de PED (y el uso de PED en general). Los veo como si hubieran cumplido su castigo y ahí se acabó.
Salón de la fama del béisbol: jugadores destacados, tipos de sustancias prohibidas en la boleta de Mike Axisa, además de una sorprendente consideración de Ichiro
Mike Axis
Matt Snyder: Sigamos en un estadio similar y hablemos de Carlos Beltrán y Andruw Jones. Ambos votamos por Beltrán y yo voté por Jones, mientras que usted retuvo su voto por él.
Comenzando con Beltrán, está todo el fiasco del robo de señales relacionado con los Astros de 2017. Mi postura al respecto fue que nunca me impediría votar por nadie, ya que era una operación de todo el equipo y aunque el uso de dispositivos electrónicos para robar señales estaba absolutamente prohibido por las Grandes Ligas de Béisbol, en realidad no existía un sistema establecido de castigos. para jugadores que violan la regla, como con los PED. He visto gente que cree que Beltrán hizo las cosas peores o al nivel de los infractores de PED y yo simplemente no lo veo.
¿Sopesó el asunto del robo de señales en Beltrán y cómo se comparó con cómo pesó los PED, en todo caso?
Mike Axisa: Traté el robo de señales de la misma manera que traté los PED. La liga investigó y castigó, y eso es todo. En este caso, Beltrán no fue sancionado. MLB podría haber hecho más (y creo que deberían haber hecho más) pero no lo hicieron. Más tarde, Beltrán “acordó mutuamente separarse” de los Mets después de ser contratado como su manager porque el escándalo del robo de señales se había convertido en una distracción, aunque eso no fue algo transmitido por la liga. Los Mets y Beltrán lo hicieron solos.
Realmente nunca me sentó bien que Beltrán fuera el único jugador nombrado en la investigación de la MLB. La liga culpó de todo a AJ Hinch, Jeff Luhnow y Beltrán. Beltrán ya se había retirado como jugador para entonces, y Hinch y Luhnow recibieron suspensiones de un año. Eso es todo. Ningún jugador fue disciplinado a pesar de que eran ellos quienes lo hacían. El informe que detalla la investigación de la MLB fue tan exagerado al absolver al dueño de los Astros, Jim Crane, de cualquier delito, lo cual supongo que tiene sentido considerando que Crane es el jefe de Rob Manfred. Todo parecía como si la liga dijera “¿cómo podemos hacer que esto desaparezca lo más rápido y sin dolor posible?”
Los PED y el escándalo del robo de señales son malos y equivocados, pero en diferentes grados de mal y mal. De hecho, creo que el escándalo del robo de señales es peor que los PED, especialmente la forma en que los Astros lo abordaron. ¡Todo el equipo participó! No fue un huevo malo que se fue por su cuenta tomando PED, y no fue un corredor en segunda captando las señales del receptor. Eso es astucia y está bien en mi libro. Los Astros tenían un sistema de video y un algoritmo para ayudarlos a decodificar señales. Eso es bastante atroz. ¿Me basta con mantener a Beltrán fuera del Salón de la Fama? No, obviamente no desde que voté por él, pero creo que un escándalo de trampas tan elaborado es peor que un jugador que hace algo en contra de las reglas.
En cuanto a Andruw Jones, creo que es miembro del Salón de la Fama y habría votado por él, pero me quedé sin espacio. Mi último lugar dependía de Bobby Abreu y Jones, y yo soy un tipo que prioriza la ofensiva, así que opté por el bateador superior sobre el defensor superior. Jones tuvo una temporada (136 OPS+ en 2005) mejor que la temporada promedio de Abreu (128 OPS+), y Abreu tuvo una temporada más de WAR de +5 que Jones. Jones tuvo el pico superior (tres temporadas de WAR +7 contra cero de Abreu), pero Abreu también fue muy bueno y supera a Jones en longevidad. Una vez más, habría votado por Jones si tuviera espacio. Pero solo tenía espacio para un chico y fui con Abreu.
Matt Snyder: Parece que estamos de acuerdo con Jones… He hablado de su historial de violencia doméstica en otra parte. — es solo que tenía espacio en mi boleta debido a que no voté por Manny y A-Rod mientras él ocupa el puesto 11 cuando hay un máximo de 10 votos. ¿Hubo otra omisión difícil para usted?
Creo que el más duro fue Félix Hernández. La línea de lanzamiento abridor ha sido una de las cosas en las que más he pensado en los últimos años. Por un tiempo pensé que nunca votaría por Mark Buehrle y/o Andy Pettitte y, sin embargo, ambos aparecen en mi primera boleta. Mi razonamiento fue que creo que probablemente necesitemos reducir un poco el estándar para los lanzadores abridores debido a la forma en que la carga de trabajo disminuye a medida que pasa el tiempo. Solíamos tener lanzadores que completaban casi todas las aperturas, luego solo había rotaciones de cuatro hombres, luego hubo rotaciones de cinco hombres y ahora tenemos rotaciones de seis hombres a veces junto con juegos de apertura y bullpen. Es un mundo en constante cambio y no quiero que uno de los puestos más importantes se quede atrás.
Como tal, bajé un poco el estándar anterior para agarrar a Buehrle y Pettitte. Esto me lleva a creer que necesitaré un lugar para Cole Hamels el próximo año y cuanto más avanza esta temporada de votaciones, más empiezo a pensar que cometí un error al no incluir al Rey Félix en mi primera boleta. Tuvo un pico inmenso y luego se vino abajo con bastante rapidez. Aún así acumuló más de 2.500 ponches en más de 2.700 entradas con una gran prevención de carreras. Al echar un vistazo a sus lanzadores más similares estadísticamente hasta los 30 años, Don Sutton es el primero y Fergie Jenkins es el segundo, con Steve Carlton y Greg Maddux también apareciendo en su top 10. Creo que si estuviéramos usando el estándar establecido del Salón de la Fama, eso Es decir, al juzgar a los jugadores que ya están en el Salón y al tratar de elegir solo jugadores mejores que el promedio de este grupo, Félix aún se queda corto ya que su falta de longevidad le impidió compilar lo que necesitaba. Sin embargo, al relajar el estándar para los lanzadores abridores, creo que podría necesitar incluirlo en futuras votaciones.
¿Cuál es su posición respecto de los lanzadores abridores en general y, específicamente, de Hernández aquí?
Salón de la Fama del Béisbol: Por qué Carlos Beltrán, Billy Wagner y Andy Pettitte obtienen votos en la boleta de Matt Snyder
Matt Snyder
Mike Axisa: Quería votar por Félix pero no tenía espacio en mi boleta. Para mí, todo se redujo a que Buehrle y Pettitte simplemente tuvieran carreras más largas. Hernández tuvo el mayor pico de los tres (podría decirse que fue el mejor lanzador del mundo entre 2009 y 2014), pero Buehrle y Pettitte tuvieron una efectividad+ idéntica en sus carreras (todas 117) en varios cientos de entradas más, además de éxito en postemporada. No estoy criticando a Félix por su falta de trabajo en postemporada (culpo a los Marineros por eso). Estoy elevando a Buehrle y Pettitte por lo de ellos. En cierto modo, Hernández es la versión lanzador de Andruw Jones en el campo. Comenzó a los 19 y tuvo un pico increíble, y básicamente se convirtió en un regular efectivo a los 31.
Es curioso, también me cuestioné por omitir a Félix después de que llené mi boleta y la envié por correo. Pensé que tal vez debería haber votado por Hernández en lugar de Pettitte porque Pettitte ha estado en la boleta durante siete años y no ha estado ni cerca de entrar, lo que significa que mi voto por Pettitte fue un desperdicio. O tal vez debería haber omitido a un jugador de posición (Bobby Abreu fue mi jugador “final”) y haber hecho todo lo necesario para votar por Hernández para asegurarme de que permanezca en la boleta para poder votar por él en el futuro. Al final, decidí votar por quienes consideraba los mejores jugadores en lugar de omitir estratégicamente a alguien. Rastreador de votos públicos de Ryan Thibodaux indica que Félix superará el umbral del 5% necesario para permanecer en la boleta, por lo que me siento aliviado. Me alegro de poder votar por él el año que viene. Intento no caer en la trampa de “tenías que verlo jugar”, pero hombre, ver lanzar al Rey Félix gritó Salón de la Fama.
En cuanto a los lanzadores abridores en general, sí, creo que debemos reducir el estándar para el ingreso al Salón de la Fama. El juego ha cambiado y nosotros deberíamos cambiar con él. (Creo que esto también se aplica a los relevistas, no sólo a los abridores). A los lanzadores ya no se les pide que lancen 250 entradas, entonces, ¿por qué yo, como votante del Salón de la Fama, los eliminaría por no hacerlo? No estoy de acuerdo con la opinión general de que nunca habrá otro ganador de 300 juegos (¡nunca es mucho tiempo!), pero es más difícil que nunca llegar allí. A estas alturas, 200 victorias es impresionante. Sabemos que no debemos juzgar a los jugadores por las victorias de los lanzadores, pero ganar 200 juegos es una indicación bastante buena de que tuviste una carrera larga y fuiste efectivo. Todavía no había pensado en las elecciones del próximo año. Hamels será un caso interesante. Mi inclinación súper temprana es votar por él.
