“La Junta señala que el debate público sobre cuestiones de políticas en torno a los derechos de las personas transgénero y la inclusión debe ser permitida”, la decisión, titulada “Videos de debate de identidad de género”, se lee en parte. “La mayoría de la Junta encuentra que ninguno de los puestos crea un riesgo probable o inminente de incitación a la violencia, por lo que no hay una conexión causal insuficiente entre restringir estos puestos y evitar daños a las personas transgénero. Esto también significa que no hay responsabilidad afirmativa de que Meta prohíba estos puestos”.
Según fuentes anónimas que hablaron con The Washington Postla junta se dio cuenta de ambos videos después de que fueron rehuyendo el año pasado por Libs de Tiktok, la red de propaganda de extrema derecha creada por Chaya Raichik, cuyas publicaciones han sido acusadas de inspiradoras amenazas de violencia contra las personas y amenazas de bombas LGBTQ+ contra escuelas y hospitales. (Raichik ha etiquetado informes de los medios sobre esas amenazas de bomba “Hit Piece (s)”.) Los videos han sido vistos aproximadamente 183,000 veces en total, declaró la junta en su decisión. (Raichik ha ampliado recientemente las libras del enfoque de Tiktok para incluir la retórica anti-inmigrante junto con las publicaciones anti-LGBTQ+, y acompañó al secretario de Seguridad Nacional Kristi Noem en una fotografía de “viaje” con agentes de hielo a principios de este mes).
Una minoría del panel disentó fuertemente de la mayoría, escribiendo que la decisión de Meta de dejar los videos presentaba posibles peligros a las personas trans individuales representadas y a las personas trans en general. La minoría escribió que se debería haber encontrado ambos videos haber violado las pautas anteriores de Meta, y opinó que el estudiante menor no debería considerarse una “figura pública”, ya que la atención de los medios sobre su participación deportiva “no estaba bajo su control”. Dejando los videos en vivo, escribió la minoría, se arriesgó a violar la “Ley Internacional de Derechos Humanos, que requiere que este contenido sea eliminado”.
“La intención general de estas publicaciones habría sido clara” según las reglas anteriores, los miembros del panel minoritario escribieron: “Como ataques directos y violadores que requieren la exclusión de mujeres transgénero y niñas de acceso a baños, participación en deportes e inclusión en la sociedad, basados únicamente en negar su identidad de género”.
El panel completo estuvo de acuerdo en las “preocupaciones” generales sobre las políticas de conducta de odio actualizadas de Meta, y retiró algunos de los cambios que tuvieron lugar en enero. “Meta debe identificar cómo las actualizaciones de la política y la aplicación pueden afectar negativamente los derechos de las personas LGBTQIA+, incluidos los menores, especialmente cuando estas poblaciones tienen un riesgo elevado”, recomendó el panel, que solicita “medidas para prevenir y/o mitigar estos riesgos y monitorear su efectividad”, así como la remoción específica de la “transgénero” de las nuevas políticas, un término abrazado por el administración de Trump y el monitoreo “como la remoción específica de la” transgénero “de las nuevas políticas, un término abrazado por la administración de Trump y el monitoreo”, así como el final de la reducción del término.
“Con este fallo, la junta de supervisión le está diciendo a Meta que detenga su propio odio contra los transmisores, diciendo que la compañía debe eliminar esta retórica deshumanizante de su política, al tiempo que da una validación terrible al nuevo enfoque nocivo de Meta para la moderación de contenido”, dijo el presidente y CEO de Glaad, Sarah Kate Ellis, en un presione soltar Jueves. Los expertos en medios y comunicaciones han advertido que la propaganda en línea anti-LGBTQ+ es contribuyendo a un aumento de la violencia dirigida contra LGBTQ+ personas; Meta en particular ha sido acusado de no frenar las amenazas de violencia dirigidas a personas LGBTQ+, especialmente en los países árabes, y de beneficiarse directamente del aumento en la retórica anti-LGBTQ+ “peluquera” en los últimos años.
“Esto le dice a las personas LGBTQ que todo lo que necesitamos saber sobre la actitud de Meta hacia sus usuarios LGBTQ: el odio anti-LGBTQ, y especialmente el odio anti-trans es bienvenido en las plataformas de Meta”, agregó Ellis. “Esto no es 'libertad de expresión', este es un acoso que deshumaniza a un grupo vulnerable de personas. La humanidad de las personas LGBTQ no es una cuestión de 'debate público'”.
Obtenga lo mejor de lo queer. Matricularse en A ellosEl boletín semanal aquí.
