Como enfatizó el presidente Joe Biden en un discurso de despedida sobre política exterior el lunes, su principio rector ha sido el avance del poder y los intereses de Estados Unidos a través de alianzas lideradas por Estados Unidos.
Citó ejemplos, como reunir a la OTAN y otros socios internacionales en defensa de Ucrania y crear nuevas asociaciones en el Indo-Pacífico para enfrentar a China.
Por qué escribimos esto
El discurso final sobre política exterior del presidente Joe Biden y los avances de Donald Trump sobre sus prioridades subrayan un cambio tectónico en la forma en que Estados Unidos proyecta el poder global, desde depender de alianzas hasta adoptar un enfoque más imperial. ¿Se ajusta eso a los tiempos?
Eso no se parece en nada al presidente electo. En el período previo a su regreso a la Casa Blanca, Donald Trump ha enumerado objetivos –como comprar Groenlandia y apoderarse del Canal de Panamá– que tratan a las naciones amigas como interlocutores débiles e impedimentos que deben ser sometidos.
A los ojos de algunos analistas, tales pronunciamientos son un retroceso a un siglo lejano. Pero para otros, un enfoque confrontativo y unilateral de la política exterior puede en realidad ser más adecuado para la competencia de las nuevas grandes potencias.
Un ejemplo que citan algunos promotores de este punto de vista es el papel que, según dicen, han desempeñado las demandas del presidente electo para lograr un alto el fuego en Gaza más cerca que en cualquier otro momento durante los meses de la diplomacia itinerante de la administración Biden.
En su discurso del lunes, el presidente Biden elogió los incansables esfuerzos diplomáticos. Sin embargo, otros dicen que es más que nada la feroz amenaza de Trump, tanto a Hamás como a Israel, de “todo el infierno por pagar” lo que ha centrado la atención de todos.
Para Joe Biden, ha sido “¡Estados Unidos ha vuelto!”.
Para Donald Trump, “¡Estados Unidos primero!”
Los eslóganes que los presidentes saliente y futuro han utilizado para describir sus políticas exteriores no sugieren por sí solos enfoques tan diferentes del compromiso de Estados Unidos con el mundo.
Por qué escribimos esto
El discurso final sobre política exterior del presidente Joe Biden y los avances de Donald Trump sobre sus prioridades subrayan un cambio tectónico en la forma en que Estados Unidos proyecta el poder global, desde depender de alianzas hasta adoptar un enfoque más imperial. ¿Se ajusta eso a los tiempos?
Pero como enfatizó el presidente Biden en un discurso de despedida sobre política exterior en el Departamento de Estado el lunes, su principio rector de la participación global –no sólo como presidente sino a lo largo de una larga carrera política– ha sido el avance del poder y los intereses de Estados Unidos a través de alianzas lideradas por Estados Unidos.
Citó ejemplos de cómo su administración reunió a la OTAN y otros socios internacionales en defensa de Ucrania, creó nuevas asociaciones diplomáticas y militares en la región del Indo-Pacífico para enfrentar a China y devolvió a Estados Unidos un papel de liderazgo frente al desafío climático global.
“En comparación con hace cuatro años, Estados Unidos es más fuerte, nuestras alianzas son más fuertes, nuestros adversarios y competidores son más débiles”, dijo Biden.
Esa dependencia de las alianzas para el poder y la proyección de políticas no se parece en nada al presidente electo. En el período previo a su regreso a la Casa Blanca el próximo lunes, Trump ha sacudido al mundo, y a los vecinos de Estados Unidos en particular, con una lista de objetivos (comprar Groenlandia, apoderarse del Canal de Panamá, convertir a Canadá en el estado número 51) que tratar a las naciones amigas como interlocutores débiles e impedimentos que deben ser sometidos.
Y como Canadá, como economías subordinadas que justifican aranceles debilitantes en lugar de relaciones comerciales simbióticas.
Es comprensible que los aliados y socios de Estados Unidos experimenten un latigazo al observar la pantalla dividida de la oda de Biden a las alianzas yuxtapuesta a la visión de Trump de un Estados Unidos expansionista que actúa unilateralmente.
A los ojos de algunos diplomáticos y analistas de política exterior, los discordantes pronunciamientos del presidente electo son un retroceso a un siglo lejano en el que un Estados Unidos adolescente recientemente musculoso podía imponer más fácilmente su voluntad a los débiles que lo rodeaban.
Es la “Doctrina Donroe”, como lo expresó descaradamente el New York Post la semana pasada, una referencia a la Doctrina Monroe de 1823 que declaró el hemisferio occidental dominio de Estados Unidos y fuera del alcance de las potencias europeas.
Pero para otros, el enfoque confrontativo y unilateral de Trump hacia la política exterior puede en realidad ser más adecuado para una era de competencia entre grandes potencias y perspectivas menguantes de cooperación internacional e integración global.
Como evidencia, algunos señalan el papel que dicen que han jugado las amenazantes demandas del presidente electo para acercar la guerra de Gaza a un alto el fuego y un acuerdo de liberación de rehenes que en cualquier otro momento de los meses de la diplomacia itinerante de la administración Biden.
En su discurso del lunes, el presidente Biden elogió los incansables esfuerzos diplomáticos de su administración y señaló que el acuerdo de alto el fuego que parece estar a pocas horas de su aprobación final está muy cerca de lo que Estados Unidos ha estado promoviendo durante casi ocho meses.
Sin embargo, otros dicen que son más las feroces amenazas de Trump de “pagar un infierno” si no se llega a un acuerdo antes del día de la toma de posesión lo que ha centrado la atención de todos.
Además, dicen que las amenazas de Trump no han estado dirigidas únicamente a un adversario como Hamás, sino que también han ejercido un nivel de presión sobre su aliado Israel que el presidente Biden finalmente no pareció dispuesto a aplicar. Fuentes israelíes dicen que el enviado de Trump para Medio Oriente, el promotor inmobiliario y compañero de golf Steve Witkoff, dejó muy claro al Primer Ministro Benjamín Netanyahu que el “infierno que pagar” si no se firma un acuerdo antes del 20 de enero también se aplica a él.
Para los críticos de la dura diplomacia de Trump, la promesa del presidente entrante de una política exterior imperial no sólo amenaza con avivar los conflictos, sino que también corre el riesgo de poner a Estados Unidos a la par de otras grandes potencias expansionistas, concretamente China y Rusia. ¿Qué sucede con la autoridad moral de Estados Unidos para controlar las ambiciones de China frente a Taiwán, por ejemplo, o para desafiar el manual revanchista de Rusia para Europa Central y Oriental?
Algunos de los aliados del presidente electo ponen los ojos en blanco ante semejante preocupación y aconsejan a los preocupados que consideren la historia de Trump, incluso como hombre de negocios antes de ingresar a la política, de adoptar posiciones maximalistas y centradas en la atención al comienzo de las negociaciones.
“Estados Unidos no va a invadir otro país”, dijo el domingo el senador republicano James Lankford de Oklahoma en “Meet the Press” cuando se le presionó sobre la serie de reflexiones hostiles de Trump. Incluso cuando amenaza con el uso de la fuerza militar, dijo, el presidente electo simplemente está haciendo declaraciones característicamente “audaces” destinadas a reunir “a todos a la mesa”.
En su discurso en el Departamento de Estado, el presidente Biden también habló de la mesa de negociaciones y de la mejora por parte de su administración de la capacidad única de Estados Unidos para unir a los países para alcanzar objetivos compartidos (en la OTAN, por ejemplo, o en las conversaciones internacionales sobre el clima).
Los críticos responden que el elogio de Biden a la visión de su administración de fortaleza a través de alianzas implica un poco de encubrimiento. Los socios de Estados Unidos en Afganistán, incluidos los aliados de la OTAN, quedaron amargamente abandonados cuando Estados Unidos retiró abruptamente sus tropas en agosto de 2021. Los socios europeos se sintieron abandonados por la legislación de infraestructura de la administración Biden que priorizaba a Estados Unidos.
Aún así, para ilustrar su tema, Biden contó una historia de cómo los miembros del grupo Quad de países de Asia y el Pacífico solicitaron que su primera reunión como organización regional mejorada se celebrara en su casa en Delaware. Cuando preguntó por qué, la respuesta fue “de esa manera la gente sabrá que somos verdaderos amigos”.
Bueno, sí y no.
En las semanas previas a asumir el cargo, el presidente electo también ha estado recibiendo un flujo constante de líderes extranjeros en su casa de Mar-a-Lago. Y si bien algunos de ellos han acudido a la mesa de Florida para expresar su parentesco ideológico –como el presidente argentino Javier Milei– otros han hecho el viaje para evaluar con cautela las implicaciones del inminente retorno de una política exterior de confrontación que dé prioridad a Estados Unidos.
Tomemos como ejemplo al primer ministro canadiense Justin Trudeau, quien renunció la semana pasada. Nadie sospecha que voló hasta la mesa de Trump en Mar-a-Lago en diciembre para mostrarle al mundo cuánto son verdaderos amigos los dos líderes.
