La muerte del expresidente Jimmy Carter ha desatado una ola de homenajes mucho más allá de los que se rinden a la mayoría de los exlíderes. Muchos se centran en su singular carrera pospresidencial, pero sus cuatro años como presidente, considerados un fracaso en su momento, han sido objeto de una reevaluación considerable. Sin embargo, en casi todos estos comentarios falta el hecho de que gran parte, quizás la totalidad, del planeta podría ser inhabitable hoy si no fuera por el logro más pasado por alto de Carter.
IFLScience ha destacado uno de los grandes logros pospresidenciales de Carter: la campaña que dirigió, ahora al borde del éxito, para eliminar una terrible enfermedad. También somos uno de varios sitios que registraron la historia de su prevención (mucho antes) de una fusión nuclear, salvando muchas vidas en el área.
Por importantes que sean ambos, han afectado a muchas menos personas que el papel de Carter para evitar la destrucción de la capa de ozono, de la que depende la mayor parte de la vida en la Tierra. Sin embargo, esto se ha olvidado casi por completo. El Protocolo de Montreal de 1987 es famoso como el momento en que el mundo se unió y enfrentó una amenaza a la supervivencia de la humanidad, eliminando gradualmente los clorofluorocarbonos (CFC) y otros gases que dañan el ozono estratosférico. Mucho menos conocidos son los acontecimientos ocurridos una década antes, sin los cuales Montreal habría sido mucho más difícil, si es que hubiera sucedido.
Mientras que en Montreal se reunieron líderes políticos de todo el mundo para actuar como administradores planetarios responsables, en la ronda anterior fue Carter, con la ayuda del Congreso de Estados Unidos, quien abrió el camino mientras la mayor parte del mundo ignoraba el problema.
Puede haber un problema
La historia comienza en 1974 cuando Profesor F. Sherwood Rowland propuso que los CFC, cuyo uso se estaba expandiendo rápidamente, podrían representar una amenaza a la capa de ozono. Posteriormente, Rowland compartiría el Premio Nobel de Química de 1995 por este trabajo, pero en ese momento, los fabricantes de CFC respondieron que las afirmaciones eran “puramente teórico”. Técnicamente hablando tenían razón. Nadie sabía realmente si los CFC realmente tendrían estos efectos en la atmósfera superior, una región del planeta que apenas habíamos comenzado a estudiar.
Desafortunadamente, otros señalaron, si la teoría era correcta, el daño a la capa de ozono expondría la superficie a tanta radiación ultravioleta que poca vida sobreviviría sobre la tierra o en las capas superiores del océano. Incluso las formas de vida que no están directamente amenazadas dependen de especies más vulnerables para alimentarse o polinizar: el colapso total del ecosistema era una posibilidad real.
No hacer nada sería la apuesta definitiva.
los fabricantes grupos de presión establecidos argumentando que no se tomarían medidas hasta que tuviéramos pruebas. El presidente de DuPont calificó la idea de que los CFC podrían dañar la capa de ozono “ciencia ficción”. Carter y la mayoría del Congreso de Estados Unidos temían que cuando las pruebas estuvieran disponibles ya fuera demasiado tarde.
Modificación de la ley
El resultado estuvo muy por debajo del nivel de acción adoptado en Montreal. Sin embargo, Carter firmó enmiendas a la Ley de Aire Limpio, prohibiendo el uso de CFC para ciertos usos donde se encontraban alternativas más seguras. fácilmente disponiblelos más famosos son los aerosoles. Más importante aún, la legislación sentó las bases para futuras prohibiciones de usos como la refrigeración, donde no existía ninguna alternativa en ese momento. Los fabricantes de productos químicos estadounidenses, encabezados por DuPont, hicieron afirmaciones hiperbólicas sobre cómo económicamente ruinoso cuál sería la decisión y cuán irremplazables son los CFC para muchos usos.
Una vez aprobada la legislación, Carter hizo que la Agencia de Protección Ambiental la aplicara vigorosamente. Ahora que los incentivos habían cambiado, los fabricantes se dedicaron discretamente a buscar alternativas, aunque seguían expresando oposición. Cuando Ronald Reagan derrotó a Carter en las elecciones de 1980, su administración se negó a implementar la Ley y su secretario de Energía sugirió que la gente usar protector solar en lugar de mantener el planeta habitable. Sin embargo, encontrar reemplazos resultó ser mucho más fácil de lo esperado. DuPont fue bien en el camino a desarrollar alternativas para muchos usos cuando quedó claro que las leyes no se aplicarían.
Pocos países fueron tan proactivos, pero el uso de productos químicos más seguros se extendió hasta cierto punto desde el mercado más grande del mundo.
Encontrar el agujero
En 1985 Se publicó el sorprendente descubrimiento de que los CFC estaban efectivamente agotando la capa de ozono y que el daño se concentraba en la Antártida en invierno. Cada primavera austral, las latitudes más bajas estarían expuestas a importantes aumentos de radiación a medida que el agujero se rompiera.
Sin la prohibición estadounidense del uso de CFC en aerosoles, a estas alturas habría habido muchas más sustancias químicas destructoras de la capa de ozono en la atmósfera. El agujero anual habría sido mayor y las consecuencias para la vida en el borde de la Antártida habrían sido mucho más graves.
Sin embargo, la mayor contribución de Carter fueron las patentes de refrigerantes seguros.
En lugar de ser los principales oponentes a la acción, DuPont ahora era a favor de una prohibición de los CFC – después de todo, ellos eran los que tenían la solución. Los ambientalistas y científicos descubrieron que es mucho más fácil ganar cuando tu mayor enemigo de repente se une a tu lado. El acuerdo firmado en Montreal puso las cosas en marcha, pero una serie de actualizaciones y tratados posteriores revirtieron la amenaza.
Si no fuera por el trabajo de Carter, la capa de ozono ya habría estado en un estado mucho más degradado, pero lo más importante es que el mundo podría haber pasado años sin actuar porque no había sustitutos adecuados.
El retraso en la implementación de las prohibiciones de los clorofluorocarbonos y el posterior espacio entre su liberación y el daño máximo significaron que el agujero de la capa de ozono se profundizó durante dos décadas después del Protocolo de Montreal. ¿Cuánto peor habrían sido las cosas con todas las emisiones que evitó Carter?
Crédito de la imagen: Observatorio de la Tierra de la NASA, seleccionado por Robert Simmon.
No podemos saber exactamente cuántos millones de toneladas más de sustancias químicas dañinas se habrían liberado mientras tanto, y mucho menos calcular el daño que habrían causado. Como mínimo podemos decir que muchos más seres humanos y animales, especialmente aquellos que viven en el hemisferio sur, habrían muerto de cáncer de piel sin sus acciones.
Además, sabemos que la vida en los océanos depende del plancton que se origina en la Antártida y es vulnerable a una mayor exposición a los rayos UV. Incluso la vida en la tierra, aparentemente desconectada de los océanos, a menudo depende de los nutrientes que traen a la costa las aves que se alimentan de peces, que a su vez dependen del vulnerable plancton.
El agotamiento de la capa de ozono acelera el calentamiento global, por lo que las acciones de Carter también hicieron una contribución sustancial a la lucha contra el cambio climático.
Se desconoce cuánta radiación ultravioleta adicional se necesitaría para provocar el colapso de la red alimentaria mundial, y tal vez nunca se sepa. Nadie puede afirmar con certeza que no actuar en tiempos de Carter hubiera causado una extinción masiva, pero es una posibilidad real. Al afirmar que exponer potencialmente el planeta a una radiación letal era un riesgo demasiado grande como para asumirlo por una refrigeración barata, Carter salvó millones de vidas, y posiblemente a todo el planeta. Uno pensaría que más obituarios lo mencionarían.
