Un artículo reciente elogió la formación en Medicina del Estilo de Vida como una forma de “empoderar” a los médicos a través de la educación. Pero una mirada más cercana al estudio revela modestos avances en el conocimiento, una confianza inflada y poca evidencia de que se traduzca en cambios en las prácticas. Investiguemos qué tan fortalecedor es realmente este entrenamiento.
Un titular reciente proclamaba: “La educación en medicina del estilo de vida empodera a los médicos.” El artículo se centró en un artículo publicado recientemente en la Revista Estadounidense de Medicina del Estilo de Vida. El escrito decía
“Los hallazgos son importantes porque, si bien los cambios de comportamiento en el estilo de vida son a menudo la opción de tratamiento óptima en las guías de práctica clínica para enfermedades crónicas no transmisibles, muchos médicos citan su falta de conocimiento y capacitación en intervenciones de comportamiento en el estilo de vida como una barrera”.
Profundizar en el artículo revela por qué el periodismo científico es difícil y lo fácil que es quedarse con una imagen incompleta. Profundicemos en el estudio para determinar qué examinó y qué concluyó.
El estudio
Este estudio es un diseño simple de encuesta previa y posterior sobre conocimientos, confianza y actitudes al completar un curso de capacitación en LM. No se puede decir nada sobre si los médicos cambiaron su práctica y cómo lo hicieron porque este estudio simplemente no analizó eso. en absoluto. Es simple: “¿La gente reflexionó que habían aprendido más, cambiaron sus actitudes o su confianza?”. Las respuestas de la encuesta se registraron en una escala de cinco puntos donde una puntuación más alta reflejaba más confianza, conocimiento o actitudes positivas.
Las puntuaciones generales de conocimiento y confianza de LM antes del curso promediaron 3,21 y 3,22 (sobre 5). Después del curso, hubo aumentos estadísticamente significativos: el conocimiento mejoró en 0,47 puntos y la confianza en 0,53 puntos.
La mayoría de las personas ya llegaron con una base decente decente, ya que el puntaje promedio de conocimiento general fue de 3,21 sobre 5. La persona típica avanzó poco menos de medio punto en la escala de conocimiento, lo que sitúa el conocimiento promedio en 3,678 sobre 5 después de la capacitación, un modesto aumento.
Conocimiento, confianza, actitudes
Los conocimientos que los médicos obtuvieron antes y después del curso en todo el seis pilares de LM todos fueron estadísticamente significativos. Sin embargo, existe una diferencia entre estadística y práctico significado.
La mayoría de las áreas mejoraron ligeramente, alrededor del 5% con respecto a la puntuación previa inicial; sólo “evitar sustancias peligrosas” obtuvo un 4, pero comenzó casi en 3,9. Según los resultados de esta encuesta, el conocimiento de los profesionales sobre los pilares de la medicina del estilo de vida comenzó y se mantuvo en el promedio.
Entonces, ¿qué pasa con la confianza al hablar sobre estos temas con los pacientes?
Las ganancias en las puntuaciones de confianza fueron en general ligeramente mayores que en el conocimiento. Sin embargo, aunque es estadísticamente significativo, no hay muchos cambios. El mayor cambio en conocimiento y confianza se produjo en la “dieta de alimentos integrales y predominantemente vegetal”. La formación llevó el área de conocimiento y confianza más débil a la mitad del grupo, lo cual no es nada, justo por encima de la media. La confianza no parece ser un problema para los médicos.
LM se promociona como una excelente manera de prevenir y tratar enfermedades crónicas no transmisibles, y el estudio preguntó a los médicos sobre sus actitudes hacia este tema. Inicialmente, la respuesta favorable a “Probablemente proporcione LM para la prevención de enfermedades crónicas” comenzó muy alta, 4,79 de 5 posibles. disminuidoal menos estadísticamente, después del entrenamiento a 4,72. Yo diría que efectivamente no hubo ningún cambio aquí, aunque el poco impacto que tuvo el entrenamiento fue en la dirección equivocada.
¿Qué aprendimos?
No hay mucho que podamos sacar de este estudio. Este estudio no hace nada para avanzar en nuestro conocimiento de LM. Los participantes parecían tener conocimientos básicos, confianza y actitudes decentes, y el curso de LM no avanzó mucho en ninguno de los indicadores. El mayor movimiento se produjo en la categoría de dieta, la categoría más débil en todos los ámbitos. No sabemos si alguna de las personas que se sometió a la capacitación cambió su forma de practicar. La encuesta indica que no se adquirió mucho conocimiento, que la confianza superó al conocimiento y prácticamente no hubo ningún movimiento en la intención de cambiar la práctica.
Todo esto parece bastante alejado del titular “empoderador”.
Las personas que trabajan para el Colegio Americano de Medicina del Estilo de Vida diseñando e implementando un plan de estudios de educación médica continua no deberían ser noticia. ¿La educación sobre LM “empodera” a los médicos? Eso es demasiado. El artículo de prensa implicaba, sin fuente, que los médicos citan la falta de conocimiento y capacitación como una barrera para practicar LM. Los resultados de esta encuesta sugieren que el conocimiento no es una barrera importante y que esta capacitación no cambió significativamente las intenciones o actitudes. Cuando se comienza con una base relativamente alta en estas áreas, puede resultar difícil avanzar aún más.
Los autores concluyen:
“El curso ACLM Essentials es una herramienta rentable y escalable para brindar aumentos moderados en el conocimiento y la práctica de LM a grupos diversos y de gran alcance de profesionales de la salud. Los sistemas de salud que buscan aumentar la implementación de LM pueden promover este programa como un componente de una estrategia más integral que también aborde las barreras culturales y ambientales a la práctica de LM”.
Sin embargo, según sus resultados, el conocimiento, la confianza y las actitudes no son demasiado problemáticos para la práctica de LM. ¿Cuáles son, entonces, las barreras reales para practicar LM? Yo diría que LM, al conducirse por el carril de la salud pública, propone una solución a nivel individual a problemas en gran medida sistemáticos. Ponemos demasiado énfasis en que los médicos puedan abordar todos los problemas por nosotros, y eso no sólo es injusto sino que los prepara para el fracaso. Un artículo del British Journal of General Practice lo expresó maravillosamente:
“Con esto en mente, nos centramos en las consecuencias no deseadas del respaldo y la aplicación acríticos de la medicina del estilo de vida, incluida la infiltración de la pseudociencia, la especulación y el potencial de ampliar las desigualdades en salud mediante un enfoque continuo en el 'individuo'. Destacamos la necesidad de prestar mayor atención a la salud pública y las intervenciones a nivel comunitario y un enfoque más crítico de la práctica actual”.
Estoy totalmente a favor de discutir buenos hábitos y opciones de estilo de vida con los pacientes, pero estas conversaciones ignoran en gran medida las realidades colectivas de las personas. Eso no es algo que los médicos puedan solucionar, ni deberíamos esperar que lo hagan. LM no es tanto un avance en la práctica médica como el avance de la idea de que estos problemas, junto con otros determinantes sociales de la salud, pueden y deben solucionarse a nivel individual. Eso es perder el bosque por los árboles.
