El thriller más visceral del año está en guerra consigo mismo

Pocas películas de la guerra estadounidense han presentado el tipo de tensión impresionante Guerra Instilia, o el tipo de sonido de ruptura de tendencia. Saliendo del drama de fotógrafo de guerra especulativo Guerra civilAlex Garland (que codirige Guerra Con el ex Navy Seal Ray Mendoza) cree un thriller de guerra de Irak explosivamente, cuyos pocos 95 minutos se desarrollan como una pesadilla extendida de sangre y hueso. Su guión se extrae de los recuerdos traumáticos como los soldados estadounidenses contados en el suelo, lo que lo hace frágil y susceptible a caprichos altamente subjetivos. El resultado es una obra de cine desgarradora cuya historia intuitiva (y a veces fea) está encerrada en un choque inherente con sus propias imágenes de arriba hacia abajo.

Los golpes amplios de Guerra SE SEME PRODUCCIÓN DE SU PRODUCCIÓN DE “GUERRA A LA GUERRA EN TERROR”, A LA PETER BEG AFGHANISTAN SET MARK WAHLBERG VEHÍCULO Sobreviviente solitario. Ambas películas se basan en historias reales y siguen a los Navy Seals vigilantes, y luego se interesan, en tiroteos con insurgentes armados. Pero donde la película de Berg tiene una reverencia casi santa por la muerte estadounidense en el cumplimiento del deber, Garland y Mendoza no presenta tal gloria en torno al sufrimiento. Su irreligiosidad práctica se acumula en la nihilística, haciendo que sus escenas prolongadas (y gritos) de angustia tan excesiva que eventualmente se inclinan en la hilaridad de Slapstick. Eso sí: Eso es algo bueno. Es el tipo de película en la que no tienes más remedio que reír, aunque solo sea para aliviar parte de la tensión enloquecedora, ante la horrible situación de los soldados.

Guerra Sigue el oficial de comunicaciones Mendoza (D'Hharaoh Woon-a-Tai) y su unidad bien engrasada mientras invaden un edificio residencial de dos pisos al amparo de la oscuridad, y casi tienen un rehén de la familia iraquí para establecer el nido de su pájaro. Durante las siguientes horas, el médico/tirador Elliot Miller (Cosmo Jarvis) vigila una estructura en una estructura al otro lado de la calle a través de su alcance de francotirador, a través de un agujero que golpean en la pared de la familia.

Esta es la premisa central de Guerray eventualmente lleva a la unidad de Mendoza a ser asediada de todas las partes por atacantes armados, obligándolos a embarcarse en una misión de rescate arriesgada para dos de sus camaradas gravemente heridos.

Con un quién es quién de los jóvenes actores estadounidenses y británicos que interpretan a los pistoleros uniformados de la película, como Will Poulter, Cosmo Jarvis, Kit Connor, Woon-A-Tai y Michael Gandolfini, con papeles menores interpretados por los rompecorosos de los rompecorosos Guerra Corre el riesgo de hacer que sus soldados sean demasiado entrañables, para una película que los enmarca mucho como invasores violentos. Mientras que el amor de la película por sus personajes estadounidenses penetra el espeso polvo y los escombros que los envuelven, su escena de apertura prepara el escenario para una historia en la que su juventud no es tanta inocencia corrompida como la ingenuidad juvenil con una inclinación hedonista. Las primeras imágenes de la película las ven reunidas alrededor de una computadora portátil para ver y bailar a un video de entrenamiento de los 80, en lugar de pornografía.

Por otro lado, satirizar a estos personajes como meros lunks irreflexivos sería un mal servicio para el propio POV de Mendoza (y el de sus compatriotas, cuyos recuerdos contribuyeron al guión). Su adoración para ellos asegura que Guerra Termina en un fascinante término medio. Es en parte homenaje, en parte retrospectiva arrepentida como se dice de una ventaja más antigua y sabia. Que termina comprometiéndose completamente con ninguna perspectiva es parte de su complejidad extraña y fascinante.

El enfoque que tienen los cineastas a menudo pone en tela de juicio la naturaleza misma de la violencia a la que somos testigos. Durante la primera media hora más o menos, aproximadamente un tercio del tiempo de ejecución de la película, no suena un solo arma o explosivo, pero el resultado no es menos inductor de ansiedad. Usando el alcance de francotirador de Miller y un dron en el cielo, Guerra Crea una tensión espeluznante en torno a sus personajes, incluso cuando están en espera, al establecer su geografía general en contraste con sus puntos cegados y puntos de vista limitados. En el proceso, la mera anticipación de la violencia se vuelve completamente estresante.

Durante esta acumulación, ninguna “violencia” se desarrolla en el sentido tradicional, según el lenguaje de las películas de guerra estadounidenses. Sin embargo, la película se siente violenta, debido a la brutilidad con la que las tropas derriban paredes residenciales con mierda y mantienen a una familia civil secuestrada a su habitación, incluidos los niños. La misma presencia de los soldados es violenta, y cualquiera que sea la política más grande de la invasión, la falta de contexto inmediato de la película enmarca cualquier violencia infligida a la unidad como claramente represalias. La historia también puede ser una metáfora concentrada para la guerra de Irak misma.

Durante esta misión, lo que hace que los soldados sean envueltos por el asfixia de pánico, un trauma vertiginoso y la mutilación nauseabunda, los actores muestran un compromiso emocional tan desgarrador que sus actuaciones se sienten nacidas en el campo de la batalla. Su intensidad e imprevisibilidad se combinan solo por la del escenario circundante, cuyo paisaje sonoro se define por un silencio escalofriante que da paso a disparos y explosiones que gritan por el aire al derrotar el volumen (para no decir nada de los gritos humanos reales que siguen desde su campamento). Dada su presentación subjetiva, las armas de los SEAL son infinitamente más fuertes que las suaves ratas de sus atacantes en la distancia. La amenaza para sus vidas es real, pero a través de su diseño de sonido, la película enmarca a las tropas estadounidenses como la facción mucho más avanzada y bien equipada en esta batalla, señalando su asimetría política sin mencionarla explícitamente.

El uso del lenguaje verbal por parte de la película es además indicativo no solo de la mecánica en el grupo de los soldados, hablan en código en gran medida impenetrable, sino también en su perspectiva de con quién están luchando. Raramente hay “insurgentes”, “atacantes” o “hostiles” en su azotea o al otro lado de la calle, esperando que se resbalen. Solo hay “chicos malos”, como los llaman. Lo que, inherentemente, convierte a los soldados en los “buenos” en sus propias mentes, pero el marco visual de la película tiene más que decir sobre este binario.

Los personajes iraquí rara vez aparecen. La familia antes mencionada a menudo está fuera de cuadro, mientras que los insurgentes son invisibles por la niebla de la guerra. Sin embargo, los exploradores y traductores locales de las tropas, Farid (Nathan Altai) y Sidar (Heider Ali), son una parte clave de la acción al principio. Pero cuando todos estos personajes aparecen en la pantalla, generalmente se empujan hacia el fondo o en los márgenes del marco, invisibles para las tropas estadounidenses (que los relegan a sus periferias), pero permanecen visibles para la cámara todo el tiempo, muy en enfoque, aunque solo sea por momentos fugaces. A medida que los soldados aseguran el piso superior de la vivienda, obligan a Farid y se sienten abajo, más cerca del peligro, y eventualmente salen de la puerta principal ante el resto de ellos, enfatizando un sistema de castas cuyas vidas son más importantes, y menos.

Estas tintes de arrepentimiento infectan el despliegue de la película cuando las cosas salen completamente mal. En un giro oscuro y cómico que frena en los restos humanos, incluso los humanos y los cuerpos mutilados son tratados con hipocresía, dependiendo de a quién pertenecen, una discrepancia que rara vez pasa desapercibida por la lente de vérité cineal, según lo manejado por el cinematógrafo David J. Thompson. Este doble estándar se convierte en una parte sorprendentemente normal del procedimiento operativo de los soldados, en el que recuperar el equipo militar estadounidense es de mayor importancia que proteger la vida iraquí.

Por supuesto, la presencia de estos detalles no evita Guerra de ser propaganda, aunque solo sea en el sentido más técnico. Una película como esta, llena de tantos equipos militares y atuendos estadounidenses, no se realiza sin la aprobación del Departamento de Defensa, que mantienen las marcas registradas en sus imágenes, y cuyo ala de producción de Hollywood consulta sobre todo, desde películas en operaciones clasificadas, como Zero Dark Thirty (en el que la CIA había Entrada de script notable), al universo cinematográfico Marvel (tan lejos como Hombre de hierro). Solo hay hasta ahora Guerra Puede ir como una contra-narrativa a las normas existentes de la adoración predeterminada de Hollywood por el militarismo estadounidense y su demonización de los musulmanes en el Medio Oriente. Quizás mantener al último grupo relativamente invisible, y hacer que su marginación visual hable por sí misma, es la alternativa preferible, pero el empuje y empuje temático de la película entre alabar y demolir este status quo provoca una intrigante arruga meta-textual. Cada momento parece descansar en el borde de un cuchillo, lo que resulta en un estrés tectónico donde ambas posibilidades narrativas existen en la unión frágil.

Sin embargo, esta tensión también es vital para Guerra como una obra de retrospectiva personal. Proviene de un lugar de verdaderos SEAL de la Marina que reviven sus peores pesadillas, ya que la cámara se retira (aunque solo sea ligeramente) para contextualizar lo que alimentó su enigma desgarrador para empezar, y las cicatrices físicas y emocionales hasta los huesos se dejarían.

Es imposible (y generalmente no aconsejable) separar una película de guerra de su política. Sin embargo, un enfoque más cercano en los personajes revela inevitablemente, en tonos claramente íntimos, cuán petrificador puede ser la experiencia de la guerra y cuán expuesto puede sentirse durante períodos prolongados. La mera presencia de los personajes es voyeurista, de una manera casi autorreflexiva. Que puedan colocar tan fácilmente espectadores inocentes en su mira, convirtiéndolos en posibles temas de carnicería, los hace increíblemente peligrosos, pero Garland y Mendoza posteriormente les convierten la cámara de la misma manera.

En la mayoría de las películas, se debe entenderse para ser entendido, para ser emocionalmente vulnerable. En Guerraser vislumbrado, es estar desnudo para el mundo, prácticamente invitando a la retribución. Ser visto, por una persona o por la cámara, es convertirse en un cordero para el sacrificio, una guirnalda a través de la línea dramatizada en Guerra civil también. Aquí, gira el voyeurismo de Hollywood que a menudo se aplica a Medio Oriente y a sus habitantes en la cabeza, retorciendo la lente 180 grados hasta que los observadores se vuelven vigilados. Cada movimiento que captura la cámara Guerra Se siente hostil y peligroso, lo que lo convierte en una de las películas de guerra más viscerales, fascinantes y sinceras que Hollywood ha visto en mucho tiempo.