Créditos
Nathan Gardels es el editor en jefe de la revista Noema.
A medida que el presidente Donald Trump desarrolla su agenda, dos teorías de una fuerte gobernanza del orden mundial premiberal se ajustan a sus instintos como un guante.
Al justificar su aluvión de órdenes ejecutivas de fuego rápido y proclamaciones arancelas como una respuesta urgente a una “emergencia nacional”, el comandante en jefe hiperactivo recuerda a la era de Weimar Teoría de “decisores” del erudito legal conservador Carl Schmitt.
Escribiendo en medio de la “decadencia cosmopolita”, el caos agitado y la parálisis parlamentaria de la Alemania entre guerra, Schmitt argumentó que la política se trata fundamentalmente de “amigos versus enemigos”. Desde este punto de vista, la autoridad soberana absoluta deriva de la decisión de suspender el gobierno constitucional normal en un “estado de excepción” donde los enemigos, dentro o fuera, amenazan a la nación. Cualquier acción que se tome para abordar el peligro y establecer el orden por parte de la persona o grupo que comprende el soberano es a priori considerado como legítimo.
Esta concepción de política y autoridad está estrechamente relacionada con la cosmovisión “soberana” en los asuntos globales.
El soberanista, en pocas palabras, es un enfoque de mi país primero, “no me pises” para las relaciones internacionales y planetarias que abjura cualquier enredo en las reglas o normas de otros que puedan limitar la autonomía absoluta de un estado para actuar unilateralmente en sus propios intereses.
Como ha señalado la historiadora de Rutgers, Jennifer Mittelstadt, el soberanía no es aislacionismo, aunque tiene un larga historia En Estados Unidos, de oponerse a cualquier autoridad sancionada internacionalmente, desde la Liga de Naciones de Woodrow Wilson hasta las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio, el Tribunal Penal Internacional o las alianzas y tratados vinculantes.
Más bien, favorece la construcción de una destreza militar robusta para alejar a los retadores y no es tímido para codificar el territorio de los demás si incorporar esas fronteras manifestaría su destino como una “excepción” singular en el escenario mundial.
Las reflexiones agresivas del presidente sobre la anexión de Groenlandia, el Canal de Panamá e incluso Canadá encajan en este contexto.
“El soberano no es el aislacionismo, aunque tiene una larga historia en Estados Unidos de oponerse a cualquier autoridad sancionada internacionalmente”.
Mercantilismo soberano
Cuando se trata del comercio, los soberanos son mercantilistas fervientes que tienen como objetivo aumentar la riqueza, el poder y el prestigio de la nación mediante la coerción económica para abrir mercados extranjeros, castigar a las naciones a través de las sanciones, prohibir las exportaciones que fortalecerían a los competidores o limitarían el acceso a los mercados internos a través de los mercados protectores a través de los mercados protectores. aranceles.
“Un aumento en la riqueza a través de las relaciones comerciales del extranjero conduce a un aumento del poder en relación con otros países, precisamente el objetivo de la política mercantilista”, el economista alemán Albert O. Hirschman escribió En su estudio seminal de 1945, “El poder nacional y la estructura del comercio internacional”. Un país con el mayor poder de negociación puede lograr un “beneficio desproporcionado” sobre los demás si el comercio exterior se “utiliza consciente y eficientemente como un instrumento de poder nacional”.
Como dice Trump, “cuando eres una olla de oro, los aranceles son muy buenos”.
Como hemos visto por la forma en que su administración está tratando con Colombia, México, Canadá y China, el mercantilismo soberano no se limita solo al efecto económico, sino que sirve como una palanca para lograr otros objetivos políticos. Eso podría significar frenar la inmigración y los flujos de drogas de los amigos, restringir las transferencias tecnológicas a los adversarios en aumento, prevenir la proliferación nuclear o incluso forzar concesiones territoriales de estados más débiles.
Demoler el orden liberal
El impacto de esta dramática partida de los Estados Unidos de ser el principal promotor y defensor de una orden internacionalista liberal para el arquitecto principal de su demolición está comenzando a registrarse en todo el mundo. Por definición, si el garante de esa orden está disponible solo para defender y promover sus propios intereses cortando todos los lazos de interdependencia, todos los demás deben hacer lo mismo o exponerse tontamente a la vulnerabilidad.
En otras palabras, el giro al soberanía del poder global líder implica inexorablemente el mismo giro de otros, lo que ya está bien reforzando un camino que las grandes potencias iliberales como China y Rusia ya estaban bien.
Otras grandes potencias, como India, ya dobladas hacia el nacionalismo hindú, tendrán que descubrir cómo maniobrar en esta constelación disyuntiva. La Unión Europea estará en la mayor desventaja en este nuevo vecindario global duro, ya que se basa en desalentar el estado-nación, pero hasta ahora no puede soberanizar como un poder significativo a nivel continental.
En resumen, donde reina el soberanía, no habrá orden mundial, solo un libre para todos donde el más fuerte se esfuerce por prevalecer y los más débiles deben acomodar.
