METROCualquier asumido que el segundo mandato de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos resultaría como el primero. Pero esta vez parece ser diferente. En sus primeras semanas, el presidente de los Estados Unidos ha tomado una gran cantidad de acciones que nunca intentó antes, ejerciendo aranceles radicales contra los vecinos de los Estados Unidos, alterar partes de la fuerza laboral federal e intentar cambiar las leyes de ciudadanía consagradas constitucionalmente a través de la orden ejecutiva.
Los primeros signos sobre la política exterior no son la excepción. En su dirección inauguralTrump no dijo casi nada sobre los temas que han dominado la política exterior de los Estados Unidos durante décadas: asuntos de guerra y paz en Asia, Europa y Medio Oriente. En cambio, habló de expandir el territorio estadounidense en el hemisferio occidental (e ir a Marte), recurriendo explícitamente a la tradición del destino manifiesto del siglo XIX. Sorprendentemente, Trump mencionó a China únicamente con el propósito de acusarlo, inexactadamente, de operar el Canal de Panamá. Cuando se volvió más allá de las Américas, la línea más reveladora de Trump señaló la moderación: “Mediremos nuestro éxito no solo por las batallas que ganamos sino también por las guerras que terminamos, y quizás lo más importante, las guerras en las que nunca entramos”.
Luego, Marco Rubio, el Secretario de Estado, hizo comentarios aún más puntiagudos e intrigantes. Rubio se postuló para presidente en 2016 prometiendo a Usher en un “nuevo siglo estadounidense”, el mantra de los neoconservadores posteriores a la Guerra Fría. Pero hace días, sentado por su Primera entrevista larga Como el principal diplomático de Estados Unidos, enfatizó la necesidad de una política exterior basada en el interés nacional de los Estados Unidos y dijo:
“Por lo tanto, no es normal que el mundo simplemente tenga una potencia unipolar. Eso no era, eso era una anomalía. Era un producto del final de la Guerra Fría, pero finalmente ibas a llegar a un punto en el que tenías un mundo multipolar, poderes de gran gran grifo en diferentes partes del planeta. Nos enfrentamos a eso ahora con China y, en cierta medida, Rusia, y luego tienes estados deshonestos como Irán y Corea del Norte con los que tienes que lidiar ”.
Para que un Secretario de Estado de los Estados Unidos anuncie que el mundo ahora es “multipolar”, o inevitablemente se dirige en esa dirección, es históricamente significativo. Hillary Clinton también usó la palabra M en 2009 al comienzo de su mandato en el mismo papel, pero lo invocó menos que afirmativamente: Clinton profeso un deseo de alejarse “lejos de un mundo multipolar hacia un mundo multipartner”. Rubio, por el contrario, significaba que un mundo de múltiples polos o poderes debe ser aceptado, no resistido. También implicó que la política exterior de los Estados Unidos ha estado fuera del rumbo durante mucho tiempo, ya que había tomado un dominio estadounidense inigualable para ser una condición normal o necesaria cuando en realidad estaba destinado a desaparecer. Al final de la Guerra Fría, Rubio explicó: “Éramos el único poder en el mundo, por lo que asumimos esta responsabilidad de convertirse en el gobierno global en muchos casos, tratando de resolver todos los problemas”.
El mensaje: ya no.
Aún así, ya no podría conducir por ninguna cantidad de carreteras. Leer contra el comienzo centrado en las Américas de la Administración Trump, los comentarios de Rubio han provocado temor, o emoción, dependiendo de la perspectiva, que Estados Unidos reducirá radicalmente su papel político-militar más allá del hemisferio occidental, incluso cuando afirma su poder dentro de las Américas.
Para las figuras tradicionales en Washington, el temor es que Trump 2.0 le dará a China y Rusia una mano libre para comandar “esferas de influencia” en sus regiones, siempre que permitan a los Estados Unidos vigilar su propia esfera. Para los defensores de la restricción de los Estados Unidos en el extranjero, la esperanza es que Trump cumplirá sus promesas de poner fin a las guerras en Ucrania y el Medio Oriente, cambiar más responsabilidad por defender a Europa a los hombros de los aliados europeos y buscar encontrar un modo estable si competitivo de coexistencia con China. Si Rubio piensa que el mundo ahora es multipolar, presumiblemente se deduce que Estados Unidos debe abandonar el enfoque que persigue en la edad pasada de unipolaridad, una gran estrategia de “primacía” o “hegemonía”, como lo llaman los académicos.
Tal vez. Rubio, sin embargo, no fue tan concluyente. A lo largo de la entrevista, se refirió a los gobiernos en Moscú y Beijing en términos adversos, lo que apenas sugiere una voluntad de otorgarles esferas de influencia. Tampoco hay una línea recta de reconocer la pérdida de unipolaridad a abandonar la primacía. Incluso en un paisaje competitivo y lleno de gente, Estados Unidos podría tratar de permanecer militarmente más fuerte que cada rival, retener todos sus compromisos de defensa que abarca el mundo y mantener una gran presencia de tropas en Asia, Europa y Oriente Medio simultáneamente. Esos son los elementos de la primacía. Rubio no renunció a ninguno de ellos. Estados Unidos, en resumen, aún podría perseguir la primacía sin disfrutar de la unipolaridad.
De hecho, al asociar la multipolaridad con la existencia de “poderes de gran brillo”, Rubio puede haber tenido la intención de afirmar la perspectiva de la primera administración de Trump, que adoptó la “gran competencia de poder” como una consigna. Para Trump 1.0, en cuanto a la administración Biden que siguió, el ascenso de China y la afirmación de Rusia no obligaron a Washington a respaldar sus compromisos militares y su presencia. Todo lo contrario. Sobre las dos presidencias, la OTAN se amplió a cuatro nuevos países, la presencia militar estadounidense en el Medio Oriente (excluyendo Afganistán) se mantuvo estable, y Estados Unidos profundizó la cooperación de seguridad con Ucrania, Taiwán y otros.
Hasta ahora, la aparición de rivales formidables ha hecho menos para disciplinar las ambiciones estadounidenses que para proporcionar la primacía global de los Estados Unidos con una nueva lógica: para enfrentar las actividades agresivas y revisionistas de los adversarios de Estados Unidos. Como dijo Rubio: “China quiere ser el país más poderoso del mundo y quieren hacerlo a nuestra costa, y eso no es de nuestro interés nacional, y vamos a abordarlo”.
Pero Rubio señaló más restricción que una continuación de los negocios como de costumbre. Justo después de sus comentarios sobre la multipolaridad, señaló que la Segunda Guerra Mundial terminó hace 80 años y que “si miras la escala y el alcance de la destrucción y la pérdida de vidas que ocurrieron, sería mucho peor si tuviéramos un conflicto global ahora . ” Desde el final de la Guerra Fría, los líderes estadounidenses han invocado la Segunda Guerra Mundial casi exclusivamente para exhortar al país a liderar el mundo. Rubio, por el contrario, lo hizo para advertir contra los peligros de extralimitación. Él continuó:
“Ahora tienes varios países que tienen la capacidad de terminar la vida en la tierra. Por lo tanto, debemos trabajar realmente duro para evitar conflictos armados tanto como sea posible, pero nunca a expensas de nuestro interés nacional. Así que ese es el equilibrio difícil “.
Bastante. En los últimos años, el riesgo de conflicto entre las principales potencias ha crecido. La guerra en Ucrania, en la que un poder importante está luchando directamente en sus fronteras y la otra armando fuertemente a su oponente, no tuvo paralelo durante la Guerra Fría. Un conflicto militar entre Estados Unidos y China sobre Taiwán sería ruinoso. En un país no usado para pagar costos notables por las opciones de política exterior, y un mundo que ya no recuerda la última guerra general, Rubio entregó un mensaje saludable.
La prueba de política, sin embargo, aún está por venir. Si la nueva administración se toma en serio la evitación de guerras catastróficas, sin exponer los intereses centrales de los Estados Unidos a una gran depredación de poder, hará un esfuerzo diplomático determinado y sostenido para poner fin a la guerra en Ucrania y minimizar los riesgos de la escalada si las conversaciones iniciales no tienen éxito. Explorará formas políticamente difíciles de alcanzar un modus vivendi con China, incluso ofreciendo garantías de que Estados Unidos no busca mantener a Taiwán permanentemente separado del continente, una línea roja para Beijing.
Los movimientos de apertura de la nueva administración sugieren cierta intención de encontrar un enfoque más sostenible y menos conflictivo hacia las principales potencias del mundo. Pero si la unipolaridad está muerta, el atractivo de la primacía permanece muy vivo.
