Un experto del máximo tribunal de la Unión Europea ha cuestionado si los veredictos del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) realmente deberían ser la última palabra en las disputas deportivas, potencialmente anulando un sistema que ha funcionado en todo el deporte desde 1984.
El jueves, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) publicó la opinión de la Abogado General Tamara Capeta sobre el conflicto entre el equipo belga RFC Seraing y la FIFA, organismo rector del fútbol mundial.
Ese argumento comenzó en 2015, poco después de que la FIFA prohibiera la propiedad de terceros (TPO) de los derechos económicos de los jugadores, una práctica que hacía que los inversores compraran participaciones en jugadores para poder quedarse con una parte de cualquier tarifa de transferencia futura.
Un comité disciplinario de la FIFA impuso al RFC Seraing una multa de 150.000 francos suizos y una prohibición de transferencias de cuatro ventanas por vender participaciones en tres jugadores a Doyen Sports, con sede en Malta, uno de los sindicatos de TPO más activos en el fútbol mundial.
Con el respaldo de Doyen, el RFC Seraing apeló ante el TAS en 2016, pero no logró revocar la sanción. Luego llevaron el caso al Tribunal Supremo Federal de Suiza para su revisión, pero también perdieron allí.
Según el régimen legal que ha sustentado a casi todo el deporte profesional fuera de América del Norte durante décadas, ese debería haber sido el final, ya que la FIFA, como la mayoría de las otras federaciones deportivas internacionales, tiene una cláusula de arbitraje que convierte al TAS en el tribunal supremo del deporte en asuntos que van desde desde casos antidopaje hasta disputas de Fair Play Financiero.
IR MÁS PROFUNDO
¿Es este el fin de todo el sistema de transferencias del fútbol o no? (¿O algo completamente distinto?)
La parte belga, sin embargo, se negó a renunciar y llevó su caso a los tribunales belgas, donde un tribunal de apelación de Bruselas finalmente dictaminó que la cláusula de arbitraje no era válida por ser demasiado general.
Luego, el Tribunal Supremo de Bélgica remitió el caso al TJUE para obtener un fallo definitivo sobre la cláusula de arbitraje y es sobre ese caso sobre el que Capeta ha emitido ahora su opinión no vinculante.
En un comunicado de prensa, el tribunal con sede en Luxemburgo dijo que el profesor de derecho croata cree que “el acceso directo y la revisión judicial completa por parte de un tribunal nacional contra todas y cada una de las normas de la legislación de la UE deben estar disponibles para los actores deportivos de la UE que están sujetos al sistema de regulación de la FIFA”. solución de controversias, a pesar de un laudo final del TAS”.
En términos sencillos, esto significa que el abogado general, cuyo trabajo es ayudar al tribunal a tomar un fallo final, cree que los atletas, equipos, empresas y cualquier otra persona en disputa con un organismo rector deberían poder apelar contra los fallos del TAS en un tribunal nacional.
El ex presidente del comité de gobernanza de la FIFA, Miguel Poiares Madurio, ex abogado general del TJUE, reaccionó favorablemente a la noticia sobre X diciendo que la opinión de Capeta “es una contribución más para desmantelar el actual régimen de gobernanza del deporte”.
“Dado que el arbitraje deportivo no se ha reformado de conformidad con el Estado de derecho, al TJUE no le queda otra alternativa que esta”, añadió.
En teoría, si la opinión de Capeta es respaldada por el tribunal cuando tome su fallo final en los próximos meses, podría permitir a la UEFA apelar contra la decisión del TAS que absolvió al Manchester City de violar sus reglas FFP en 2020 a través de un tribunal nacional de la UE, aunque La UEFA decidió no impugnar el fallo ante los tribunales suizos, como lo permitían sus propios estatutos en ese momento.
IR MÁS PROFUNDO
Man City-UEFA: explicación completa de la sentencia del TAS de 93 páginas
En la práctica, el significado real de una sentencia basada en esta opinión sería que el TJUE se convertiría en el árbitro final más probable para los casos futuros más graves que involucren a atletas, órganos rectores, ligas o equipos que operan en la UE, lo que implicaría casi todos los casos de la UEFA.
Como señala Maduro, esta es sólo la última de una lista creciente de derrotas para el status quo del deporte, luego de fallos del TJUE en casos recientes que involucran a la FIFA, la Unión Internacional de Patinaje y la UEFA.
Los más notables fueron la sentencia de 2023 en el caso de la Superliga europea, que decía que la amenaza de sanciones preventivas por parte de la FIFA y la UEFA contra los clubes y jugadores que inicialmente se inscribieron en la competición era ilegal, y el año pasado algunas de las regulaciones de la FIFA sobre derechos internacionales. También se descubrió que las transferencias violaban la legislación de la UE en un caso presentado por el excentrocampista del Chelsea, Arsenal y Real Madrid Lassana Diarra.
IR MÁS PROFUNDO
¿Vuelve la Superliga? Lo que significa y lo que no significa una sentencia histórica de un tribunal europeo
hablando con El AtléticoAntoine Duval, director del Centro Internacional de Derecho Deportivo Asser, con sede en La Haya, dijo: “Si el tribunal sigue su opinión, cualquier fallo del TAS, incluso después de una revisión por parte del Tribunal Federal Suizo, será impugnable ante cualquier tribunal nacional del país. UE, sobre la base del Derecho de la UE.
“Será costoso y consumirá mucho tiempo, por lo que sólo unos pocos atletas y clubes podrían permitírselo, y ciertamente no dará victorias al retador. Pero, al menos, facilitará las impugnaciones, que en última instancia recaerán en el TJUE.
“Básicamente, si el TJUE respalda esto, reforzará aún más su posición como tribunal de último recurso para revisar la gobernanza deportiva transnacional”.
En resumen, la práctica de décadas de autocontrol del deporte y de mantener sus disputas fuera de los tribunales ha terminado.
El Atlético se ha dirigido al TAS, la FIFA y la UEFA para solicitar comentarios.
(FABRICE COFFRINI/AFP vía Getty Images)
